Вестник МГУ. Серия 11. Право 2024. № 6

25 января 2025 г. Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова, ведущий и старейший университет России, отмечает 270-летний юбилей.

В статье автор обращает внимание на значение истории государства и права, прежде всего отечественного государства и права, в процессе обучения студентов юридических высших учебных заведений. Обращается внимание на особенности изучения данной дисциплины на юридических факультетах университетов. Называются трудности, с которыми встречаются преподаватели истории отечественного государства и права. Показана тесная связь истории государства и права с другой базовой дисциплиной — теорией государства и права. Рассматривается место истории отечественного государства и права как базовой науки в системе юридических наук. Показано особое место истории государства и права как совершенно самостоятельной науки среди отраслевых наук. В статье обращается внимание на историко-правовые изыскания специалистов в области отраслевых юридических дисциплин. Автор выделяет три способа обращения исследователей отраслевиков к истории своего предмета. Один — сравнительно безобидный — состоит в пересказе уже давно известных вещей. Второй — искажение фактов — основан либо на незнании предмета, либо на непонимании источников. Третий — добросовестная работа с источниками, что встречается нечасто. В статье приводятся наиболее яркие примеры обращения к истории представителей отраслевой науки.

В статье показаны природа и эволюция теоретико-правовых наук в России. В XXI в. особенностью наук фундаментальной юриспруденции выступает сравнительный метод исследований, который позволяет выявить те общие и особенные (уникальные) черты, характеризующие политико-правовую культуру каждого народа. Как показали сторонники баденской школы неокантианства В. Виндельбанд и Г. Риккерт, естественные науки (науки о природе) и науки о культуре, к которым относится наука о праве, существенно отличаются. Естественные науки используют генерализирующий метод, нацеленный на поиск закономерностей, социальные науки — индивидуализирующий, с помощью которого детальным образом описываются культурные явления. Отмечается, что рассматривать право и государство только лишь в ракурсе науки общей теории права недостаточно — постижение их смысла и сущности предполагает исследование генезиса, онтологии и аксиологии этих социальных феноменов. Показан вклад кафедры теории государства и права и политологии юридического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова в современную теоретико-правовую науку. Подчеркивается комплексный междисциплинарный характер произведений, подготовленных преподавателями кафедры, демонстрирующий результаты многолетних наработок в сферах общей теории права, методологии юридической науки, истории политических и правовых учений, сравнительного правоведения, философии и социологии права.

В статье анализируются проблемы становления, возрождения и развития частного права в Московском университете. Авторы выделяют в отечественной правовой системе три основных исторических этапа, которые прошла частноправовая (цивилистическая) наука, и представляют их так: дореволюционный этап (этап становления частного права в России); советский период, в котором при отсутствии частного права развивалось собственно гражданское право и соответствующая ему гражданско-правовая (цивилистическая) наука; постсоветский этап, в котором произошло восстановление частного права и его дальнейшее развитие, сочетающее в себе как классические частноправовые представления, так и современные подходы. Акцент делается на то, что преподаватели Московского университета и его кафедры гражданского права неизменно стремились к решению двуединой задачи: получению новых научных знаний в области частного права путем его глубокого научного изучения и их последующей передаче студентам и другим обучающимся путем придания университетскому образованию фундаментального научного характера. Римское частное право при такой постановке цивилистического образования заменяет общую теорию гражданского права, поэтому в Московском университете преподавание гражданского права изначально было соединено с преподаванием римского частного права. На протяжении всей истории изучение и преподавание римского права цивилистами Московского университета было и остается их «фирменным знаком». Авторы подчеркивают, что участие преподавателей кафедры в законопроектной работе и правоприменительной практике оказалось чрезвычайно полезным и благотворно отразилось как на преподавании гражданского (частного) права, так и на его научных исследованиях, способствовавших развитию отечественной цивилистики на частноправовых основах. В настоящее время кафедра реализует крупные научные и образовательные проекты, поэтому имеются все основания утверждать, что современный коллектив кафедры гражданского права Московского университета не только сохранил лучшие традиции фундаментального университетского образования и научных исследований в области цивилистики, заложенные замечательными российскими цивилистами и романистами еще в XIX в., но и активно содействовал возрождению и развитию отечественного частного права в сфере законодательства, доктрины и преподавания.

270‑летие Московского университета позволяет подвести итог научной деятельности кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора за 20 лет, прошедших с момента 250‑летнего юбилея. Этот период был насыщенным и интересным. В статье рассматриваются основные достижения данной кафедры в сфере уголовного процесса.

В статье рассмотрены развитие направлений юридической науки в области охраны природы, охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов, в результате которых сформировались научные школы экологического, природоресурсного и аграрного права. Раскрыто отражение достижений в правовой доктрине в ряде природоресурсных Законов СССР и РСФСР 1960–1975 гг., оказавших влияние на развитие международного права, в том числе общепризнанных принципов и норм, содержащихся в Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (Хельсинки, 1 августа 1975 г.), что в итоге проявилось в ст. 18 Конституции (Основного Закона) СССР 1977 г. Все это послужило дальнейшему развитию науки природноресурсового права и охраны окружающей среды, в последующем — экологического права, формированию традиций, ярким представителем которых является В. В. Петров. Под его руководством, а после его смерти в 1995 г. — под руководством А. К. Голиченкова кафедрой экологического земельного права юридического факультета МГУ доктрина экологического права и природоресурсных отраслей права получала дальнейшее развитие в научных исследованиях и преподавании соответствующих учебных дисциплин. В статье рассмотрена реализация достижений науки экологического права и природоресурсных отраслей права в Конституции Российской Федерации 1993 г., Федеральном законе об охране окружающей среды и федеральных природоресурсных законах, правоприменительной практике, в числе которых следует выделить: разрешительный тип правового регулирования отношений в области охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов, приоритет публичных интересов в регулировании этих отношений, презумпцию экологической опасности любой планируемой хозяйственной и иной деятельности и ее развитие.

В статье рассматривается история становления науки коммерческого права в Московском государственной университете имени М. В. Ломоносова. Авторы на основе изучения целого ряда нормативных источников и трудов российских правоведов, таких как В. Н. Лешков, Н. О. Нерсесов, А. Г. Гусаков, Н. А. Нефедьев, Г. Ф. Шершеневич, В. А. Краснокутский осмысливают гносеологию современного коммерческого права и основные принципы его построения. В статье отмечается преемственность исследований в области коммерческого права в трудах М. М. Агаркова, Д. М. Генкина, Л. А. Лунца, И. С. Перетерского, А. Г. Гойхбарга, К. К. Яичкова и многих других известных ученых. Особая роль в статье отводится профессору и научному руководителю кафедры коммерческого права Борису Ивановичу Пугинскому, который не только возродил в стенах Московского университета преподавание коммерческого права, но и заложил доктринальную и методическую основу современной науки коммерциалистики — науки коммерческого (торгового) права. Сегодня кафедра коммерческого права и основ правоведения представлена большим научным наследием в виде публикаций монографий учебников и научных статей и коллективом высокопрофессиональных преподавателей, продвигающих идеи коммерческого права в студенческом сообществе.

В статье представлен вклад ученых Московского университета в развитие науки гражданского процессуального права в постсоветский период. Рассмотрены направления научных исследований, проводимых на кафедре гражданского процесса. В качестве основного направления выдвинуто учение о судебном доказывании и доказательствах в гражданском судопроизводстве. Показан вклад ученых и преподавателей кафедры в формирование московской школы судебных доказательств. Успешно сформированы и актуализированы такие направления исследований, как: субъекты гражданского процессуального права, их правовой статус и процессуальное положение; теория форм защиты субъективных прав и законных интересов — правосудие и несудебные формы разрешения и урегулирования гражданско-правовых споров (нотариат, третейское разбирательство, медиация и пр.); проверка и пересмотр судебных актов в цивилистическом процессе; доступность правосудия по гражданским делам в России. Научные исследования особенностей рассмотрения и разрешения гражданских дел, начатые на кафедре в советское время, получили общее признание и внедрены в программу преподавания гражданского процессуального права на международном уровне. Методология научных исследований и преподавания гражданского процессуального права — отдельная и постоянная забота всего коллектива кафедры. Все исследования движутся по эволюционному пути: учитывается ценный материал, накопленный учеными в советский и дореволюционный периоды. Показана актуальность более ранних научных результатов для современной доктрины и законодательства о гражданском судопроизводстве и формах защиты субъективного права (законного интереса). Намечены перспективы науки и преподавания гражданского процессуального права в Московском университете.

В статье рассматриваются тенденции и основные итоги развития исследований в сфере правовой информатики, информационного и цифрового права на юридическом факультете МГУ имени М. В. Ломоносова. Отмечается, что определение Московского университета головной организацией по научным проблемам обеспечения информационной безопасности, имеющим гуманитарный характер, способствовало активизации исследований в области информационного права и информационной безопасности, а также участию юридического факультета с 1998 по 2010 г. в реализации проектов МГУ. Полученные в течение 25 лет результаты межотраслевых правовых исследований были внедрены в учебный процесс юридического факультета, Высшей школы государственного аудита МГУ и Факультета вычислительной математики и кибернетики МГУ в виде новых учебных программ и курсов. Междисциплинарный подход был заложен в структуре читаемых курсов по межфакультетской магистерской программе «Информационные правоотношения в инновационной экономике», открытой в 2016 г. на юридическом факультете МГУ.

В условиях формирования цифровой экономики одновременно происходит создание новой отрасли права — цифрового права, имеющего свой предмет правового регулирования. Игнорировать этот процесс нельзя, поскольку «сквозные технологии» в цифровой экономике требуют правового регулирования и защиты информации в процессе их использования. Ученые-правоведы все больше спорят по поводу известных в праве конструкций и возможности их использования в новых условиях, например применения технологии искусственного интеллекта. Безусловно, формирование научного аппарата и концепции цифрового права требует координации усилий при проведении межотраслевых научных исследований.

В статье проведен сравнительный анализ рассмотрения суверенитета государства с точки зрения международного и конституционного права. Выделены различия в понимании воздействия норм международного права и конституционных норм на суверенитет и выявлены ошибочные подходы к данному вопросу, которые заключаются в стремлении найти признание ограничения государственного суверенитета, отрицая его конституционное происхождение и результат институционализации народного суверенитета и государственности. Таким образом, автор приходит к выводам о применении совершенно различных критериев к оценке суверенитета со стороны международного и конституционного права. Автор не находит причин для вывода об ограничении суверенитета как в международных отношениях, например при вступлении в международную организацию, так и в конституционных отношениях с точки зрения конституционализма. С этой точки зрения автор по-новому рассматривает и сравнивает существующие подходы к рецепции норм международного права в национальной системе права. Автор приходит к выводу о том, что с учетом современных тенденций развития права теоретические концепции монизма и дуализма не существуют в чистом виде на практике вне зависимости от того, какой подход к рецепции норм международного права зафиксирован на конституционном уровне.

Криминалистика обладает сложившимися категориями и понятиями — это ее язык, которым должны правильно пользоваться все криминалисты, как исследователи соответствующей проблематики, так и правоприменители. Эти категории и понятия имеют свое толкование, которое отражает их место в системе криминалистических понятий, а также место в структурах научно-практических исследований. По этой причине правильное их использование обеспечивает объективизацию выводов по результатам указанных исследований. В современной криминалистике существуют объективные проблемы, связанные с попытками формулирования в исследованиях понятий «механизм преступления» и «криминалистическая характеристика преступлений», их места в системе понятий теории криминалистики и методики расследования преступлений. Исследование понятий «механизм преступления» и «криминалистическая характеристика преступлений», содержания этих понятий позволили провести обоснование их соответствия в системе понятий криминалистики как науки. Установленное отношение указывает на то, что это различные по своей сущности понятия и их элементное системное содержание не может тем или иным образом пресекаться. В системе методики расследования отношение этих понятий может быть выражено соответствием «механизм преступления» — «криминалистическая характеристика преступлений» по причине различного методического назначения этих понятий.

Научное наследие профессора, доктора юридических наук М. К. Треушникова продолжает оставаться актуальным для различных систем правового регулирования. Не является исключением и сфера регулирования отношений несостоятельности (банкротства), отражая не только необходимость четкого урегулирования правовых споров, но и задачи, связанные с эффективным распределением имущества должника и защитой прав кредиторов. Вопросы доказывания в таких делах приобретают особое значение, так как именно от них зависит справедливость и прозрачность принимаемых решений. В рамках данной статьи анализируются основные положения теории доказательств М. К. Треушникова, их практическая реализация в делах о банкротстве и значение этих подходов для повышения эффективности судопроизводства. Автор анализирует адаптацию и применение идей М. К. Треушникова в отечественной судебной практике, включая использование презумпций, раскрытие доказательств и стандарты их оценки.

Статья также уделяет внимание процессуальным инструментам, которые позволяют судам сохранять объективность и прозрачность при разрешении конфликтов между сторонами. Автор подчеркивает универсальность предложенных ученым подходов, отмечая их значимость для правовой науки в условиях перманентного развития судебной практики по делам о несостоятельности.

В настоящей статье рассматриваются ключевые условия ответственности информационных посредников за нарушения интеллектуальных авторских прав. Изложение условий сопровождается не только анализом судебной практики, положений отечественного и иностранного законодательства, но и изучением доктринальных взглядов на разделение нарушений авторских и патентных прав на прямые и косвенные. Такое разделение нарушений нехарактерно для отечественного правосознания, в основном признаки этой концепции встречаются в законодательстве стран общего права (Великобритания, США). Однако можно найти подобные черты и в российском законодательстве, а именно в ст. 1253.1 ГК РФ «Особенности ответственности информационного посредника». Автор объясняет, как информационного посредника отличить от пользователя, чтобы информационный посредник мог доказать свою невиновность. С помощью каких действий он может это сделать? Что можно считать необходимыми и достаточными мерами для прекращения нарушения интеллектуальных прав? Также в статье уделяется внимание модели гражданско-правовой ответственности информационного посредника с целью облегчения понимания проблемы самостоятельной ответственности информационного посредника по отношению к ответственности непосредственного пользователя, или они будут отвечать солидарно за нарушение интеллектуальных прав.

Данная статья посвящена вопросам ответственности за преступные деяния против правосудия в уголовном праве Франции и Германии. Авторы исследуют концептуальные признаки модели уголовной ответственности за преступные деяния против правосудия в каждом из указанных правопорядков. В статье делается вывод о существовании различных подходов к установлению ответственности за преступные деяния против правосудия во французском и германском уголовном праве. Французская модель уголовной ответственности за преступные посягательства на интересы правосудия предполагает включение в число последних не только деяний частных лиц, участвующих в судопроизводстве, но и деяний должностных лиц, совершенных в связи с отправлением правосудия. Также в уголовном праве Франции к преступным деяниям против интересов правосудия относят посягательства на здоровье и другие блага как должностных лиц, так и частных лиц, если эти деяния совершены в связи с осуществлением правосудия. Немецкая модель уголовной ответственности за преступные деяния против правосудия основывается на узком подходе, в соответствии с которым к преступным посягательствам на правосудие относят исключительно деяния частных лиц, участвующих в различных видах судопроизводства.

Одним из способов реализации функций органов публичной власти на современном этапе развития государства и общества выступает не предполагающая их отчуждения передача органами государственной власти и местного самоуправления отдельных составляющих их компетенцию государственных полномочий, что в науке конституционного права признается «делегированием», определение сущностных характеристик которого является целью статьи. Конституционно-правовое делегирование в статье представлено в качестве одной из разновидностей юридического делегирования, обладающей предопределенными спецификой предмета конституционно-правового регулирования особенностями. Конституционно-правовое делегирование предлагается рассматривать в системной взаимосвязи с такими категориями как «государство», «государственная власть», «разделение властей» и др. Указанные категории, взятые за основу исследования в сочетании с особенностями конституционно-правовых отношений в целом, позволили представить характеристику категории «делегирование» сквозь призму философских представлений о сущности государственной власти и субъектах права, которым она принадлежит. Констатация исключительной принадлежности государственной власти в парадигме конституционно-правового делегирования государству, позволила обозначить специфический предмет конституционно-правового делегирования, коим выступают не суверенитет и не власть, а отдельные полномочия, распределяемые между действующими в государстве органами публичной власти по функциональному принципу. Наряду с характеризующими специфику делегирования в конституционном праве постулатами в статье приводятся и подрывающие их тенденции последних десятилетий, а именно — делегирование законодательной властью в лице парламента отдельных правотворческих полномочий органам исполнительной власти и делегирование отдельных полномочий государственно-властной природы субъектам, не являющимся частью системы органов публичной власти.

Настоящее сообщение представляет собой крайне любопытное и ценное для истории Московского университета воспоминание одного из выдающихся его учеников — Вениамина Евгеньевича Чиркина. Особенно важно, что данные материалы будут опубликованы на страницах Вестника Московского университета в канун его 270‑летия.

В статье поставлена и на конкретных примерах решена задача выявить направления преемственности в освоении научного наследия Серафима Владимировича Юшкова его учениками и последователями. Показан вклад ученого в разработку концептуальных оснований историко-правовой науки. Отмечено, что ученики С. В. Юшкова продолжали развивать тематику, связанную с интеграцией народов в составе Российской империи и СССР, придерживались разработанных им подходов к периодизации и методологии историко-правовых исследований. Раскрыто, что в конце ХХ в. в отечественной научной и учебной литературе были предприняты попытки пересмотреть ряд концептуальных положений научного наследия С. В. Юшкова, в том числе по вопросам периодизации курса истории государства и права, его пространственным характеристикам. Сделан вывод о том, что изучение государства и права, культуры и истории народов, населяющих пограничные с Россией страны, имеет большое практическое значение, способствует выработке научно обоснованной политики, позволяющей интегрировать соседей в рамках единого культурного и экономического пространства. Это свидетельствует о сохраняющемся значении идей С. В. Юшкова применительно к необходимости изучать историю государства и права народов постсоветского пространства. В статье подчеркивается политическое значение изучения истории государства и права, которая выходит за рамки юриспруденции.

Цель статьи — обосновать возможность использования понятия «форма государственного единства», которое введено в научный оборот Олегом Ивановичем Чистяковым, в современной истории права. Для достижения этой цели проанализированы работы ученого, в которых он раскрывает свои воззрения по поводу данного понятия. Отмечается, что Олег Иванович Чистяков применительно к историко-правовым исследованиям считал принятое в теоретико-правовой науке понятие формы государства не вполне удачным, не соответствующим всему многообразию исторического опыта государственного развития. Понятие формы государственного единства позволяет синтезировать не только территориальные факторы существования государства, но и фактор населения, что особенно важно в многонациональной стране. Сделан вывод, что понятие «форма государственного единства», предложенное Олегом Ивановичем Чистяковым, вполне может быть использовано в историко-правовых исследованиях. Дальнейшие разработки в рамках данной модели позволят составить более точное представление о тех механизмах, которые использовала государственная власть Российской империи и Советского Союза для сохранения государственного единства страны в условиях многочисленных вызовов. Кроме того, особое значение имеет и тот факт, что данный материал предлагается опубликовать в год 100‑летия выдающегося ученого, представителя славной Московской юридической школы, жемчужине которой — Московскому университету — в 2025 г. исполнится 270 лет!