Ответственность за косвенные нарушения интеллектуальных авторских прав

Аннотация

В настоящей статье рассматриваются ключевые условия ответственности информационных посредников за нарушения интеллектуальных авторских прав. Изложение условий сопровождается не только анализом судебной практики, положений отечественного и иностранного законодательства, но и изучением доктринальных взглядов на разделение нарушений авторских и патентных прав на прямые и косвенные. Такое разделение нарушений нехарактерно для отечественного правосознания, в основном признаки этой концепции встречаются в законодательстве стран общего права (Великобритания, США). Однако можно найти подобные черты и в российском законодательстве, а именно в ст. 1253.1 ГК РФ «Особенности ответственности информационного посредника». Автор объясняет, как информационного посредника отличить от пользователя, чтобы информационный посредник мог доказать свою невиновность. С помощью каких действий он может это сделать? Что можно считать необходимыми и достаточными мерами для прекращения нарушения интеллектуальных прав? Также в статье уделяется внимание модели гражданско-правовой ответственности информационного посредника с целью облегчения понимания проблемы самостоятельной ответственности информационного посредника по отношению к ответственности непосредственного пользователя, или они будут отвечать солидарно за нарушение интеллектуальных прав.

Литература

1. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса РФ (постатейный) / Отв. ред. Е. А. Павлова. М., 2018.
2. Кузьмина А. С. Блокировка сайтов за нарушения авторских прав в России: обзор основных проблем применения антипиратского закона // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2020. № 2(28). С. 75–83.
3. Моргунова Е. А. Информационный посредник в гражданских спорах о защите авторских прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2016. № 1. С. 5–12. 
4. Bently L., Sherman B. Intellectual Property Law. L., 2009.