В настоящей статье автор рассматривает историческое наследие трудов Сергея Михайловича Корнеева, в том числе начатую им в кафедральном учебнике разработку темы банкротства граждан. Приводится исторический путь развития законодательства о банкротстве граждан в современной России: от Федерального закона 08.01.1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к одноименному Федеральному закону от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ и, наконец, Федеральному закону от 29.06.2015 г. № 154-ФЗ, которым фактически был введен институт банкротства граждан и Закону о внесудебном банкротстве граждан (Федеральный закон от 31.07.2020 г. № 289-ФЗ). Приводится различие потребительского и коммерческого банкротства; раскрываются особенности реализации конституционных принципов в процессе несостоятельности (банкротства) граждан. В рамках рассмотрения принципа социального государства рассматриваются проблема исключения из конкурсной массы прожиточного минимума на ребенка, находящегося на иждивении должника и проблема реализации единственного жилья должника. Дается характеристика сформированной судебной практики Конституционного Суда РФ по вопросу ограничения исполнительского иммунитета единственного жилья, а также практики Верховного Суда РФ, установившей принципы предоставления замещающего жилья.

Экономические категории в гражданском и предпринимательском праве — достаточно частое явление. Однако на протяжении многих лет не утихают споры о том, должны ли эти категории присутствовать в праве, как эти категории должны быть отражены в нормах права, должны ли они в полной мере отражать экономическую сущность этих категорий, а самое главное — служат ли экономические категории основой для принятия правовых решений. В предлагаемой вниманию читателям статье нашла отражение позиция крупнейших ученых в области цивилистики и предпринимательского права по рассматриваемым вопросам: доктора юридических наук, профессора Корнеева С. М., доктора юридических наук, профессора Грибанова В. П., доктора юридических наук, профессора Быкова А. Г., академика РАН Лаптева В. В. и других известных юристов. Рассматриваются такие экономические категории, как основные и оборотные фонды, основные и оборотные средства, амортизационные отчисления, хозрасчет, государственная собственность как экономическая и правовая категория, предприятие, хозяйственный механизм и др. Особое внимание уделяется взаимосвязи экономики и права, влиянию экономики на право и права на экономику. Обращается внимание на тесную связь экономики и права с социальными факторами современного общества.

В научной статье проводится исторический анализ доктринального подхода к правовой характеристике права оперативного управления. Особое внимание уделяется научным трудам профессора С. М. Корнеева и его позиции о праве оперативного управления как субъективном вещном праве. Представлена позиция ученого о разграничении права собственности и права оперативного управления, ставшая основой для авторского вывода о том, что субъект права оперативного управления управляет имуществом собственника ради целей, которые собственник ставит перед первым. В статье затронут вопрос о возможности передачи правомочий собственника субъекту права оперативного управления, ответ на который был дан в свое время еще профессором С. М. Корнеевым, считавшим, что собственник, передавая то или иное правомочие, не передает его полностью. Автором исследуются также современные проблемы применения норм гражданского законодательства РФ о праве оперативного управления, которые в большинстве случаев имеют место быть применительно к частным учреждениям. Поднимается вопрос о субсидиарной ответственности учредителя учреждения по долгам последнего. Сделан вывод о необходимости пересмотра основных признаков права оперативного управления в условиях новых экономических условий, которые отличны от тех, которые имели место быть в советский период развития России.

Статья посвящена памяти профессора МГУ Сергея Михайловича Корнеева в связи со 100‑летием со дня его рождения. Благодарная память позволяет автору перелистать страницы истории его жизни, подчеркнув огромный вклад в подготовку учеников, сегодня работающих в вузах самых разных уголков нашей страны. При многогранности научных интересов и наличии многочисленных трудов особое отношение у С. М. Корнеева, по мнению автора, было к созданному им учению о праве государственной собственности. Выделив из трудов профессора Корнеева основополагающие характеристики права государственной собственности как экономического явления, автор предпринял попытку поиска их развития в трудах современных зарубежных цивилистов. И эта попытка увенчалась успехом, поскольку на страницах публикации удалось доказать, что идеи профессора пусть не в абсолютном виде, но прокладывают себе дорогу, демонстрируя развитие в исследованиях современных зарубежных авторов.

В статье анализируется понятие грубой неосторожности в наступлении страхового случая и его правовое значение для страхования ответственности. Широкое толкование грубой неосторожности в судебной практике приводит к увеличению числа случаев отказа в выплате страхового возмещения. По этой причине таможенные представители и другие профессиональные участники оборота не могут воспользоваться страховой защитой в ситуациях, для которых такая защита предусмотрена. Автор на примерах судебной практики обосновывает необходимость при определении грубой неосторожности анализировать все элементы страхового случая в целом, а не только поведение стороны, предшествующее этому случаю. Кроме того, в статье автор затрагивает актуальный в настоящее время вопрос о допустимости предусматривать в договоре возможность освобождения страховщика от выплаты возмещения. Автор приходит к выводу, что правила касательно грубой неосторожности в наступлении страхового случая следует считать императивными, т. к. такая форма вины не исключает случайности, характерной для страховых отношений. По мнению автора, защитить интересы страховщика в связи с повышением риска наступления страхового случая в связи с грубой неосторожностью позволяют правила ст. 959 ГК РФ.