В обзоре конференции даются основные тезисы, посвященные истории политических и правовых учений. Главным образом отмечается, что данная дисциплина — одна из старейших в классическом юридическом образовании, играет системообразующую роль в юридической науке и требует уважительного к себе отношения. Обращается внимание, что на фоне повсеместного урезания у нас в стране часов на фундаментальные юридические дисциплины необходимо твердо отстаивать позиции в учебном процессе теории государства и права и истории политических и правовых учений.

Статья посвящена памяти выдающегося сотрудника высшей школы — доктора юридических наук, профессора Крассова Олега Игоревича, который внес неоценимый вклад в развитие и отстаивание самостоятельного характера отрасли земельного права и законодательства. Последнее О. И. Крассов обосновывал, в особенности посредством анализа и разработки понятий «правовой режим» земель, земельных участков и т. п. объектов, а также собственно понятия «земельный участок». В работе, ссылаясь на труды О. И. Крассова, приводится его точка зрения о содержании указанных понятий, определяемых нормами земельного, водного, лесного, градостроительного, природоресурсного (экологического), горного, а также гражданского законодательства. Олег Игоревич является основоположником изучения сравнительного земельного права. Подготовил монографии по вопросам прав на землю в Европе, странах общего права, Ближнего Востока, Африки и Азии. С учетом этого, в качестве дополнительного обоснования своего мнения о самостоятельном характере отрасли земельного права и законодательства, О. И. Крассов ссылался на мировой опыт развития земельного права и прав на землю, земельные участки в разных странах. Как итог, он выступал за единый правовой режим земельных участков. По его мнению, правовой режим земельных участков устанавливается не столько и не только нормами гражданского права и законодательства, сколько специальными правилами, установленными в земельном праве, Земельном Кодексе, земельном законодательстве.

Серафим Владимирович Юшков — основоположник истории отечественного государства и права, сформулировавший ее предмет, разработавший периодизацию и методологию соответствующего курса. В то же время вклад ученого в разработку отдельных важных вопросов истории государства и права в оценках его современников исследован в юридической литературе недостаточно полно. В архивах сохранились стенограммы заседаний, на которых обсуждались и дискутировались труды С. В. Юшкова. Данное наследие, в котором нашли отражение спорные теоретические вопросы того времени, активизирует интерес к изучению вклада С. В. Юшкова в историко-правовую науку, побуждает обратиться не только к истокам советской исторической и историко-правовой науки, но и к публичным дискуссиям, а также выраженным на них позициям ученых, которые трудились бок о бок с ним, на чьих глазах осуществлялся его творческий поиск. В статье на основе ранее не вовлекавшихся в научный оборот архивных источников выявляются особенности и направления научных дискуссий, относившихся к исследованиям С. В. Юшкова, его вкладу в изучение конкретных историко-правовых вопросов. В процессе исследования использованы ретроспективный анализ, конкретно-исторический и сравнительно-исторический методы. Сделан вывод, что выявленные на заседаниях в процессе критики отдельные слабые стороны концепции С. В. Юшкова в последующем оказались ее сильными сторонами, и научное сообщество признало выдающиеся заслуги С. В. Юшкова в создании основ истории отечественного государства и права.

В статье раскрывается понятие основного места работы исходя из системы законодательства о труде Российской Федерации, выводится понятие через историю трудового права. На протяжении длительного времени основным, а зачастую и единственным признаком основного места работы являлась трудовая книжка. В статье ставится вопрос, законно ли работать по двум и более трудовым книжкам, проанализирована в том числе и судебная практика. Автор, опираясь на отраслевой принцип сочетания государственного и договорного регулирования трудовых отношений и исходя из примата института трудового договора, отвечает на поставленный вопрос положительно. Условие трудового договора об основном месте работы является предметом соглашения между работником и работодателем, а поскольку законодатель не запрещает иметь несколько основных мест работы, делается вывод о том, что такая занятость разрешена. Вместе с тем, отсутствие легального определения основного места работы и неурегулированность множественных трудовых отношений приводит к неблагоприятным для работника правовым последствиям. Основным местом работы является любое место работы, в трудовой договор по которому не внесено условие о совместительстве.

Целью данного исследования явилось уточнение понятия «легитимность», используемого в теории государства и права, так как этот термин часто приводит к путанице из-за множественности его значений в разных контекстах. На основе анализа сделан вывод о том, что употребление легитимности все же можно разделить прежде всего на два направления: юридическая легитимность и моральная легитимность. Юридическая легитимность представляет собой нормативную сторону концепции и направлена на установление иерархии правовых порядков, при этом юспозитивисты, такие как Кельзен и Харт, выступают за основные нормы и правила признания, а юснатуралисты, такие как Аквинский и сэр Блэкстоун, защищают верховенство естественного права. Моральная легитимность обсуждает источники, способствующие «праву на власть», с точки зрения консенсуса, вытекающего из защиты политической стабильности Аристотеля и общественного договора Руссо, а также с точки зрения конфликта, который коренится в недоверии Макиавелли к человеческой природе и классовой борьбе Маркса. Путем сопоставления теорий различных философов права и политики в этой статье был представлен обзор эволюции легитимности, который позволяет читателям сформировать целостное понимание концепции и ее использования.