Материал представляет собой рецензию на новое издание учебника «Прокурорский надзор», подготовленного крупнейшим исследователем данной отрасли права, профессором, доктором юридических наук В.Б. Ястребовым и кандидатом юридических наук В.В. Ястребовым. Дается положительная оценка подходу авторов к изложению учебного курса, основанному как на качественном историческом анализе деятельности российской прокуратуры, так и на современных подходах к теории прокурорского надзора как отрасли научных знаний. Авторами на высоком доктринальном уровне освещаются правовые основы организации прокуратуры Российской Федерации, приводится определение и характеристика ее функций, уделяется внимание вопросам дальнейшего развития прокуратуры с учетом предлагаемой ими концепции. Вызывает интерес фактический отказ от традиционного подхода к изучению деятельности прокуратуры через призму отраслей прокурорского надзора. Авторы предлагают глубокое изучение понятий «функция» и «основное направление деятельности» прокуратуры, что представляет учебно-методический и научный интерес. Представляется, что новое издание учебника, отличающееся от предыдущих более обстоятельным и полным освещением основ организации и деятельности прокуратуры Российской Федерации, может обеспечить качественное изучение прокурорского надзора как многопланового направления деятельности этого важнейшего государственного органа, а также соответствующей учебной дисциплины, студентами юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова и других юридических вузов и факультетов нашей страны.

В статье рассматривается роль технологической и образовательной детерминант в обеспечении системности правового регулирования применения информационных (цифровых) технологий. Исследование ведется через призму уровня государственного правового регулирования. В рамках работы анализируются подходы к технологическому развитию и его правовому регулированию, отдельное внимание уделяется цифровому технологическому развитию. Ввиду вторичности системности права с точки зрения уровневого подхода к социальным системам охарактеризован социальный аспект цифрового технологического развития как фактор системности его правого регулирования. При характеристике образовательной детерминанты системности правового регулирования применения информационных технологий делается акцент на ее роли и функциональном назначении в подготовке профессионалов, способных формировать и совершенствовать такое правовое регулирование и работать с соответствующими нормами права, учитывая развитие правовой системы в условиях интеграции информационных (цифровых) технологий в социальную жизнь. В статье описана логика познания образовательной детерминанты обеспечения системности правового регулирования и применения информационных (цифровых) технологий; интерпретировано состояние организации профессионального образования в части правового регулирования применения информационных (цифровых) технологий на примере отдельных юридических вузов.

Задачу преодоления дисбаланса, возникшего в результате нарушения одним участником гражданско-правовых отношений субъективных прав другого лица призван решить институт возмещения убытков, который прошел немало этапов развития перед своим окончательным оформлением в действующую правовую конструкцию, что в данной статье предлагается проанализировать на примере французской правовой доктрины. Далеко не всегда институты гражданского права работают как шагреневая кожа и не все участники гражданского оборота могут получить желаемый результат при активации процедуры возмещения причиненного действиями нарушителя ущерба, поэтому дискуссия о выборе оптимальной формы возмещения вреда остается актуальной и сегодня. Этот краткий обзор, проводимый через сопоставление целесообразности выбора между денежным возмещением или исполнением обязательства по возмещению вреда в натуре, позволяет очень хорошо почувствовать не только семантику института возмещения убытков, но и увидеть основные тенденции развития теории гражданской ответственности во Франции. Это связно с тем, что принятие законодателем, судебной практикой и уже позднее доктриной решения о выборе исполнения в натуре или денежной компенсации в качестве приоритетной при возмещении вреда носит волнообразный характер и связан с социально-экономическими обстоятельствами в конкретный исторический период, а потому не может иметь характер долгосрочной практики.

Проблематика юридической техники, задействованной в российском законодательстве о политических партиях, является актуальным направлением современной конституционно-правовой науки. Одним из средств юридической техники, влияющей на партийное право, служат презумпции, построенные на юридическом признании определенного факта без необходимости его установления правоприменительными инструментами. Вместе с тем неоднозначность указанной категории в теоретико-правовом выражении предопределила сложность ее восприятия среди правоведов, специализирующихся на партийных правоотношениях. Зачастую партийно-правовые презумпции смешиваются с целым рядом смежных правовых конструкций, к числу которых относятся правовые ценности, принципы и гарантии. Указанную проблему осложняет неравномерное развитие правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и дисбаланс в судебной практике, в рамках которой приходится толковать партийно-правовые коллизии в пользу определенного правового режима. Тем самым сегодня презумпции, действующие в отношении политических партий, принято подразделять на общие (конституционно-правовые и гражданско-правовые), специальные (административно-правовые) и особые (партийно-правовые) по критерию соотношения отраслевых норм. В качестве ключевого методологического приема использован структурный анализ, который обеспечил выделение нормативных элементов в действующем партийном законодательстве. Системный метод способствовал соотношению партийно-правовых норм с нормами из смежных правовых институтов, в которых использована схожая юридическая техника. В результате анализа нормативных конструкций в партийном законодательстве выявлены сходства и различия между партийно-правовыми презумпциями и презюмирующими элементами, обеспечивающими механизм правореализации.