Харламов Д.Д.

Статья посвящена проблемам оценки пределов действия межотраслевой преюдиции при квалификации преступлений в России и Германии. Авторы анализируют правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по данному вопросу и приходят к выводу, что из-за существенного различия в целях и задачах уголовного и гражданского процессов межотраслевая преюдиция при квалификации преступлений имеет опровержимый характер.

Статья посвящена проблемам ответственности за вымогательство в уголовном праве России и Германии. Автор приходит к выводу о сходстве подходов к регламентации уголовной ответственности за вымогательство в российском и германском уголовном праве: вымогательство рассматривается в качестве преступления против имущества как целого. Автор также выявляет существующие различия в квалификации вымогательства в праве обеих стран.

Данная статья посвящена дискуссионным вопросам квалификации хулиганства. Автор анализирует изменения, внесенные в ст. 213 УК РФ, регламентирующую ответственность за хулиганство, и практику ее применения. В статье рассматривается проблема разграничения хулиганства и преступлений, совершаемых из хулиганских побуждений: автор приходит к выводу, что указанные преступления разграничиваются по признакам объективной стороны. Также в статье затрагивается проблема квалификации хулиганства, совершаемого с применением насилия, по совокупности с преступлениями против здоровья: автор приходит к выводу, что при решении этой проблемы необходимо руководствоваться правилом о конкуренции части и целого. В соответствии с указанным правилом норма, предусматривающая уголовную ответственность за хулиганство, охватывает нанесение побоев и умышленное причинение легкого вреда здоровью, поэтому соответствующие статьи УК РФ не должны вменяться по совокупности со ст. 213 УК РФ. В статье анализируется проблема разграничения хулиганства на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте, а также на любом ином транспорте общего пользования (п. «в» ч. 1 ст. 213 УК РФ), и совершаемых из хулиганских побуждений действий, угрожающих безопасной эксплуатации транспортных средств (ст. 267.1 УК РФ). Автор приходит к выводу, что основные проблемы, связанные с квалификацией хулиганства, вызваны законодательными ошибками при конструировании данной уголовно-правовой нормы.

Данная статья посвящена вопросам ответственности за преступные деяния против правосудия в уголовном праве Франции и Германии. Авторы исследуют концептуальные признаки модели уголовной ответственности за преступные деяния против правосудия в каждом из указанных правопорядков. В статье делается вывод о существовании различных подходов к установлению ответственности за преступные деяния против правосудия во французском и германском уголовном праве. Французская модель уголовной ответственности за преступные посягательства на интересы правосудия предполагает включение в число последних не только деяний частных лиц, участвующих в судопроизводстве, но и деяний должностных лиц, совершенных в связи с отправлением правосудия. Также в уголовном праве Франции к преступным деяниям против интересов правосудия относят посягательства на здоровье и другие блага как должностных лиц, так и частных лиц, если эти деяния совершены в связи с осуществлением правосудия. Немецкая модель уголовной ответственности за преступные деяния против правосудия основывается на узком подходе, в соответствии с которым к преступным посягательствам на правосудие относят исключительно деяния частных лиц, участвующих в различных видах судопроизводства.