Новицкая Т.Е.

В статье рассматриваются изменения, произошедшие в Советском Союзе в первые месяцы Великой Отечественной войны. Работа построена на изучении нормативных правовых актов военного времени.

В статье предпринимается попытка рассмотреть способы защиты государства от внутренних и внешних угроз при помощи одного из установленных законом способов административно-правовых режимов. В этой связи затрагивается проблема защиты прав человека в историческом аспекте. Рассматриваются исторические аспекты становления административно-правовых режимов государственной безопасности в периоды усиления революционного движения в Российской империи и крестьянского восстания в Тамбовской губернии в Советской России.

В статье предпринимается попытка рассмотреть способы защиты государства от внутренних и внешних угроз при помощи одного из установленных законом способов: административно-правовых режимов. В работе показано, что правовое оформление режимов государственной безопасности происходило в периоды, когда царское правительство боролось с принимавшим угрожающие размеры терроризмом в последней четверти XIX в., и революции 1905–1907 гг. Представлено развитие законодательства об административно-правовых режимах государственной безопасности в Советской России в условиях гражданской войны и крестьянского восстания в Тамбовской губернии.

В статье рассматривается, как в процессе централизации происходит изменение формы государственного единства России. Интерес представляет не только теоретическое осмысление проблемы, но и историко-правовой анализ сложившегося государственного единства России. В статье прослеживается, что изменение формы государственного единства России связано с освобождением от вассальной зависимости от преемника Золотой Орды — Большой Орды. В статье обосновывается, что создание единого Русского государства и его централизация несколько расходятся во времени, хотя на последних этапах и совпадают. Эти изменения начали проявляться прежде всего в изменении правового положения феодальной верхушки, служилого сословия, что нашло отражение в статусе их землевладений. После феодальной войны середины XV в. они выражаются в укреплении центральной власти (изменяется порядок наследования великокняжеского престола и увеличивается власть великого князя), практически сводится на нет удельное землевладение и основным становится служилое землевладение, запрещается свободный переход бояр и слуг вольных от великого князя к другим землевладельцам. Это способствует созданию консолидированного класса (социальной группы) служилых людей по отечеству.

В статье рассматривается история формирования представительной власти в России: появление и развитие Советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов и высшего представительного учреждения — Государственной Думы. Далее показана деятельность Государственных дум, круг интересов их депутатов, их внимание к проблеме — является ли Дума парламентом или нет. Показан процесс формирования Советов с февраля 1917 г. как всероссийского представительного органа власти. Рассматривается проблема соотношения теории марксизма и практики ее применения в РСФСР. Показано, что Конституция РСФСР 1918 г. ни разу не упомянула классическую формулу марксизма «диктатура пролетариата», размывая ее диктатурой трудящихся. Однако в период Гражданской войны для удержания власти происходит переход к фактической диктатуре партии большевиков. В статье обращается внимание на морально-политический уровень членов ВКП (б), проведение И. В. Сталиным кадровой политики как в партийных, так и в советских организациях. Рассматривается институт чисток партийных и советских работников как способ избавиться как от политических противников, так и от казнокрадов, взяточников, пьяниц и подобной публики. Задачу окончательного очищения государства от партийной диктатуры и обеспечения союза членов партии и беспартийных должна была выполнить новая Конституция СССР 1936 г.

В статье автор обращает внимание на значение истории государства и права, прежде всего отечественного государства и права, в процессе обучения студентов юридических высших учебных заведений. Обращается внимание на особенности изучения данной дисциплины на юридических факультетах университетов. Называются трудности, с которыми встречаются преподаватели истории отечественного государства и права. Показана тесная связь истории государства и права с другой базовой дисциплиной — теорией государства и права. Рассматривается место истории отечественного государства и права как базовой науки в системе юридических наук. Показано особое место истории государства и права как совершенно самостоятельной науки среди отраслевых наук. В статье обращается внимание на историко-правовые изыскания специалистов в области отраслевых юридических дисциплин. Автор выделяет три способа обращения исследователей отраслевиков к истории своего предмета. Один — сравнительно безобидный — состоит в пересказе уже давно известных вещей. Второй — искажение фактов — основан либо на незнании предмета, либо на непонимании источников. Третий — добросовестная работа с источниками, что встречается нечасто. В статье приводятся наиболее яркие примеры обращения к истории представителей отраслевой науки.

статье автор анализирует вклад А. Ф. Кони в практику и теоретическое осмысление Судебной реформы 1864 г. В статье затрагиваются причины изменений законодательства, касающихся судоустройства и процесса, последовавших после утверждения документов Судебной реформой 1864 г. Предлагается различать изменения, которые кардинально меняли принципы, заложенные в реформу, и те, которые частично приспосабливали ее к обстоятельствам времени, в частности к повышению революционной активности. Изменения в правовом регулировании расследования и рассмотрения государственных преступлений приводят к разделению взглядов на борьбу с политической преступностью среди российских чиновников. Либеральные круги, в том числе и А. Ф. Кони, выступают за большее внимание к воспитательной работе среди молодежи, консервативно настроенная часть общества настаивает на усилении репрессивного начала. В 1870‑е гг. половинчатая политика правительства, вызванная беспрецедентным ростом терроризма в стране, не смогла установить единства взглядов на способы борьбы с антиправительственными выступлениями в среде правоохранителей. Дело В. Засулич рассматривается как пример такой половинчатости в борьбе власти с государственной преступностью, когда в целях «смягчения» напряженности была сделана попытка представить типичное государственное преступление как попытку убийства на почве мести.

В статье обращается внимание на влияние изменения размера территории государства и социальной структуры общества на организацию государственного единства. Доказывается, что изменения в организации борьбы с разбоями на местах происходили постепенно и не одновременно на всей территории государства. Ограничение льгот крупных вотчинников (служилых князей) в области суда шло параллельно с созданием местных учреждений для осуществления суда по тяжким преступлениям, причем полномочия этого суда передавались от кормленщиков, назначаемых великим князем (позднее царем) выборным от населения. Попутно обращается внимание на высокий уровень грамотности местного населения городов и волостей, выборные из которых вели делопроизводство по преступлениям, а затем, с середины XVI в. — по фискальным делам. Обращается внимание на то, что сочетание центрального и местного аппарата с начала XVII в. опиралось не только на печальный опыт Смутного времени, но и учитывало потребности изменения порядка управления местами в связи с резко увеличившейся территорией государства, что объективно требовало усиления централизации. Подчеркивается, что к началу XVII в. уже сложился центральный бюрократический аппарат управления и в ходе опричнины и Смутного времени произошли изменения в характере землевладения.