Статьи

Изменяющееся состояние экологии, постоянное ухудшение качества и истощение биоресурсов планеты, только усиливающийся в связи с разработкой технологий нового поколения натиск и стремление человека эксплуатировать природные богатства безотносительно последствий их исчерпания к сохранению жизни и биоразнообразия на земле ставит вопрос о понятии, целеполагании, принципах современного частного права. В связи с этим возникает потребность оценить возможности частного права в решении экологических проблем и вызовов современности. Частноправовые инструменты не всегда эффективно используются в этой сфере, а в ряде случаев потенциал частного права оказывается и вовсе нереализованным. В статье ставится актуальная проблема «экологизации» частного права, наполнения принципов современного гражданского права природоохранными императивами. На этой базе расширяются представления о ценностях современного частного права, приводится цивилистическая квалификация проблем возмещения экологического вреда, рынка и оборота углеродных единиц с критической оценкой возможности их отнесения к товарам и объектам гражданских прав, правового режима экотоплива и возобновляемой энергетики, природоохранительных начал современного права промышленной собственности. Автор видит перспективным продолжение диалога ученых и практиков в этом направлении.

Цель статьи — обосновать возможность использования понятия «форма государственного единства», которое введено в научный оборот Олегом Ивановичем Чистяковым, в современной истории права. Для достижения этой цели проанализированы работы ученого, в которых он раскрывает свои воззрения по поводу данного понятия. Отмечается, что Олег Иванович Чистяков применительно к историко-правовым исследованиям считал принятое в теоретико-правовой науке понятие формы государства не вполне удачным, не соответствующим всему многообразию исторического опыта государственного развития. Понятие формы государственного единства позволяет синтезировать не только территориальные факторы существования государства, но и фактор населения, что особенно важно в многонациональной стране. Сделан вывод, что понятие «форма государственного единства», предложенное Олегом Ивановичем Чистяковым, вполне может быть использовано в историко-правовых исследованиях. Дальнейшие разработки в рамках данной модели позволят составить более точное представление о тех механизмах, которые использовала государственная власть Российской империи и Советского Союза для сохранения государственного единства страны в условиях многочисленных вызовов. Кроме того, особое значение имеет и тот факт, что данный материал предлагается опубликовать в год 100‑летия выдающегося ученого, представителя славной Московской юридической школы, жемчужине которой — Московскому университету — в 2025 г. исполнится 270 лет!

В статье поставлена и на конкретных примерах решена задача выявить направления преемственности в освоении научного наследия Серафима Владимировича Юшкова его учениками и последователями. Показан вклад ученого в разработку концептуальных оснований историко-правовой науки. Отмечено, что ученики С. В. Юшкова продолжали развивать тематику, связанную с интеграцией народов в составе Российской империи и СССР, придерживались разработанных им подходов к периодизации и методологии историко-правовых исследований. Раскрыто, что в конце ХХ в. в отечественной научной и учебной литературе были предприняты попытки пересмотреть ряд концептуальных положений научного наследия С. В. Юшкова, в том числе по вопросам периодизации курса истории государства и права, его пространственным характеристикам. Сделан вывод о том, что изучение государства и права, культуры и истории народов, населяющих пограничные с Россией страны, имеет большое практическое значение, способствует выработке научно обоснованной политики, позволяющей интегрировать соседей в рамках единого культурного и экономического пространства. Это свидетельствует о сохраняющемся значении идей С. В. Юшкова применительно к необходимости изучать историю государства и права народов постсоветского пространства. В статье подчеркивается политическое значение изучения истории государства и права, которая выходит за рамки юриспруденции.

Настоящее сообщение представляет собой крайне любопытное и ценное для истории Московского университета воспоминание одного из выдающихся его учеников — Вениамина Евгеньевича Чиркина. Особенно важно, что данные материалы будут опубликованы на страницах Вестника Московского университета в канун его 270‑летия.

Одним из способов реализации функций органов публичной власти на современном этапе развития государства и общества выступает не предполагающая их отчуждения передача органами государственной власти и местного самоуправления отдельных составляющих их компетенцию государственных полномочий, что в науке конституционного права признается «делегированием», определение сущностных характеристик которого является целью статьи. Конституционно-правовое делегирование в статье представлено в качестве одной из разновидностей юридического делегирования, обладающей предопределенными спецификой предмета конституционно-правового регулирования особенностями. Конституционно-правовое делегирование предлагается рассматривать в системной взаимосвязи с такими категориями как «государство», «государственная власть», «разделение властей» и др. Указанные категории, взятые за основу исследования в сочетании с особенностями конституционно-правовых отношений в целом, позволили представить характеристику категории «делегирование» сквозь призму философских представлений о сущности государственной власти и субъектах права, которым она принадлежит. Констатация исключительной принадлежности государственной власти в парадигме конституционно-правового делегирования государству, позволила обозначить специфический предмет конституционно-правового делегирования, коим выступают не суверенитет и не власть, а отдельные полномочия, распределяемые между действующими в государстве органами публичной власти по функциональному принципу. Наряду с характеризующими специфику делегирования в конституционном праве постулатами в статье приводятся и подрывающие их тенденции последних десятилетий, а именно — делегирование законодательной властью в лице парламента отдельных правотворческих полномочий органам исполнительной власти и делегирование отдельных полномочий государственно-властной природы субъектам, не являющимся частью системы органов публичной власти.

Данная статья посвящена вопросам ответственности за преступные деяния против правосудия в уголовном праве Франции и Германии. Авторы исследуют концептуальные признаки модели уголовной ответственности за преступные деяния против правосудия в каждом из указанных правопорядков. В статье делается вывод о существовании различных подходов к установлению ответственности за преступные деяния против правосудия во французском и германском уголовном праве. Французская модель уголовной ответственности за преступные посягательства на интересы правосудия предполагает включение в число последних не только деяний частных лиц, участвующих в судопроизводстве, но и деяний должностных лиц, совершенных в связи с отправлением правосудия. Также в уголовном праве Франции к преступным деяниям против интересов правосудия относят посягательства на здоровье и другие блага как должностных лиц, так и частных лиц, если эти деяния совершены в связи с осуществлением правосудия. Немецкая модель уголовной ответственности за преступные деяния против правосудия основывается на узком подходе, в соответствии с которым к преступным посягательствам на правосудие относят исключительно деяния частных лиц, участвующих в различных видах судопроизводства.

В настоящей статье рассматриваются ключевые условия ответственности информационных посредников за нарушения интеллектуальных авторских прав. Изложение условий сопровождается не только анализом судебной практики, положений отечественного и иностранного законодательства, но и изучением доктринальных взглядов на разделение нарушений авторских и патентных прав на прямые и косвенные. Такое разделение нарушений нехарактерно для отечественного правосознания, в основном признаки этой концепции встречаются в законодательстве стран общего права (Великобритания, США). Однако можно найти подобные черты и в российском законодательстве, а именно в ст. 1253.1 ГК РФ «Особенности ответственности информационного посредника». Автор объясняет, как информационного посредника отличить от пользователя, чтобы информационный посредник мог доказать свою невиновность. С помощью каких действий он может это сделать? Что можно считать необходимыми и достаточными мерами для прекращения нарушения интеллектуальных прав? Также в статье уделяется внимание модели гражданско-правовой ответственности информационного посредника с целью облегчения понимания проблемы самостоятельной ответственности информационного посредника по отношению к ответственности непосредственного пользователя, или они будут отвечать солидарно за нарушение интеллектуальных прав.

Научное наследие профессора, доктора юридических наук М. К. Треушникова продолжает оставаться актуальным для различных систем правового регулирования. Не является исключением и сфера регулирования отношений несостоятельности (банкротства), отражая не только необходимость четкого урегулирования правовых споров, но и задачи, связанные с эффективным распределением имущества должника и защитой прав кредиторов. Вопросы доказывания в таких делах приобретают особое значение, так как именно от них зависит справедливость и прозрачность принимаемых решений. В рамках данной статьи анализируются основные положения теории доказательств М. К. Треушникова, их практическая реализация в делах о банкротстве и значение этих подходов для повышения эффективности судопроизводства. Автор анализирует адаптацию и применение идей М. К. Треушникова в отечественной судебной практике, включая использование презумпций, раскрытие доказательств и стандарты их оценки.

Статья также уделяет внимание процессуальным инструментам, которые позволяют судам сохранять объективность и прозрачность при разрешении конфликтов между сторонами. Автор подчеркивает универсальность предложенных ученым подходов, отмечая их значимость для правовой науки в условиях перманентного развития судебной практики по делам о несостоятельности.

Криминалистика обладает сложившимися категориями и понятиями — это ее язык, которым должны правильно пользоваться все криминалисты, как исследователи соответствующей проблематики, так и правоприменители. Эти категории и понятия имеют свое толкование, которое отражает их место в системе криминалистических понятий, а также место в структурах научно-практических исследований. По этой причине правильное их использование обеспечивает объективизацию выводов по результатам указанных исследований. В современной криминалистике существуют объективные проблемы, связанные с попытками формулирования в исследованиях понятий «механизм преступления» и «криминалистическая характеристика преступлений», их места в системе понятий теории криминалистики и методики расследования преступлений. Исследование понятий «механизм преступления» и «криминалистическая характеристика преступлений», содержания этих понятий позволили провести обоснование их соответствия в системе понятий криминалистики как науки. Установленное отношение указывает на то, что это различные по своей сущности понятия и их элементное системное содержание не может тем или иным образом пресекаться. В системе методики расследования отношение этих понятий может быть выражено соответствием «механизм преступления» — «криминалистическая характеристика преступлений» по причине различного методического назначения этих понятий.

В статье проведен сравнительный анализ рассмотрения суверенитета государства с точки зрения международного и конституционного права. Выделены различия в понимании воздействия норм международного права и конституционных норм на суверенитет и выявлены ошибочные подходы к данному вопросу, которые заключаются в стремлении найти признание ограничения государственного суверенитета, отрицая его конституционное происхождение и результат институционализации народного суверенитета и государственности. Таким образом, автор приходит к выводам о применении совершенно различных критериев к оценке суверенитета со стороны международного и конституционного права. Автор не находит причин для вывода об ограничении суверенитета как в международных отношениях, например при вступлении в международную организацию, так и в конституционных отношениях с точки зрения конституционализма. С этой точки зрения автор по-новому рассматривает и сравнивает существующие подходы к рецепции норм международного права в национальной системе права. Автор приходит к выводу о том, что с учетом современных тенденций развития права теоретические концепции монизма и дуализма не существуют в чистом виде на практике вне зависимости от того, какой подход к рецепции норм международного права зафиксирован на конституционном уровне.

В статье рассматриваются тенденции и основные итоги развития исследований в сфере правовой информатики, информационного и цифрового права на юридическом факультете МГУ имени М. В. Ломоносова. Отмечается, что определение Московского университета головной организацией по научным проблемам обеспечения информационной безопасности, имеющим гуманитарный характер, способствовало активизации исследований в области информационного права и информационной безопасности, а также участию юридического факультета с 1998 по 2010 г. в реализации проектов МГУ. Полученные в течение 25 лет результаты межотраслевых правовых исследований были внедрены в учебный процесс юридического факультета, Высшей школы государственного аудита МГУ и Факультета вычислительной математики и кибернетики МГУ в виде новых учебных программ и курсов. Междисциплинарный подход был заложен в структуре читаемых курсов по межфакультетской магистерской программе «Информационные правоотношения в инновационной экономике», открытой в 2016 г. на юридическом факультете МГУ.

В условиях формирования цифровой экономики одновременно происходит создание новой отрасли права — цифрового права, имеющего свой предмет правового регулирования. Игнорировать этот процесс нельзя, поскольку «сквозные технологии» в цифровой экономике требуют правового регулирования и защиты информации в процессе их использования. Ученые-правоведы все больше спорят по поводу известных в праве конструкций и возможности их использования в новых условиях, например применения технологии искусственного интеллекта. Безусловно, формирование научного аппарата и концепции цифрового права требует координации усилий при проведении межотраслевых научных исследований.

В статье представлен вклад ученых Московского университета в развитие науки гражданского процессуального права в постсоветский период. Рассмотрены направления научных исследований, проводимых на кафедре гражданского процесса. В качестве основного направления выдвинуто учение о судебном доказывании и доказательствах в гражданском судопроизводстве. Показан вклад ученых и преподавателей кафедры в формирование московской школы судебных доказательств. Успешно сформированы и актуализированы такие направления исследований, как: субъекты гражданского процессуального права, их правовой статус и процессуальное положение; теория форм защиты субъективных прав и законных интересов — правосудие и несудебные формы разрешения и урегулирования гражданско-правовых споров (нотариат, третейское разбирательство, медиация и пр.); проверка и пересмотр судебных актов в цивилистическом процессе; доступность правосудия по гражданским делам в России. Научные исследования особенностей рассмотрения и разрешения гражданских дел, начатые на кафедре в советское время, получили общее признание и внедрены в программу преподавания гражданского процессуального права на международном уровне. Методология научных исследований и преподавания гражданского процессуального права — отдельная и постоянная забота всего коллектива кафедры. Все исследования движутся по эволюционному пути: учитывается ценный материал, накопленный учеными в советский и дореволюционный периоды. Показана актуальность более ранних научных результатов для современной доктрины и законодательства о гражданском судопроизводстве и формах защиты субъективного права (законного интереса). Намечены перспективы науки и преподавания гражданского процессуального права в Московском университете.

В статье рассматривается история становления науки коммерческого права в Московском государственной университете имени М. В. Ломоносова. Авторы на основе изучения целого ряда нормативных источников и трудов российских правоведов, таких как В. Н. Лешков, Н. О. Нерсесов, А. Г. Гусаков, Н. А. Нефедьев, Г. Ф. Шершеневич, В. А. Краснокутский осмысливают гносеологию современного коммерческого права и основные принципы его построения. В статье отмечается преемственность исследований в области коммерческого права в трудах М. М. Агаркова, Д. М. Генкина, Л. А. Лунца, И. С. Перетерского, А. Г. Гойхбарга, К. К. Яичкова и многих других известных ученых. Особая роль в статье отводится профессору и научному руководителю кафедры коммерческого права Борису Ивановичу Пугинскому, который не только возродил в стенах Московского университета преподавание коммерческого права, но и заложил доктринальную и методическую основу современной науки коммерциалистики — науки коммерческого (торгового) права. Сегодня кафедра коммерческого права и основ правоведения представлена большим научным наследием в виде публикаций монографий учебников и научных статей и коллективом высокопрофессиональных преподавателей, продвигающих идеи коммерческого права в студенческом сообществе.

В статье рассмотрены развитие направлений юридической науки в области охраны природы, охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов, в результате которых сформировались научные школы экологического, природоресурсного и аграрного права. Раскрыто отражение достижений в правовой доктрине в ряде природоресурсных Законов СССР и РСФСР 1960–1975 гг., оказавших влияние на развитие международного права, в том числе общепризнанных принципов и норм, содержащихся в Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (Хельсинки, 1 августа 1975 г.), что в итоге проявилось в ст. 18 Конституции (Основного Закона) СССР 1977 г. Все это послужило дальнейшему развитию науки природноресурсового права и охраны окружающей среды, в последующем — экологического права, формированию традиций, ярким представителем которых является В. В. Петров. Под его руководством, а после его смерти в 1995 г. — под руководством А. К. Голиченкова кафедрой экологического земельного права юридического факультета МГУ доктрина экологического права и природоресурсных отраслей права получала дальнейшее развитие в научных исследованиях и преподавании соответствующих учебных дисциплин. В статье рассмотрена реализация достижений науки экологического права и природоресурсных отраслей права в Конституции Российской Федерации 1993 г., Федеральном законе об охране окружающей среды и федеральных природоресурсных законах, правоприменительной практике, в числе которых следует выделить: разрешительный тип правового регулирования отношений в области охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов, приоритет публичных интересов в регулировании этих отношений, презумпцию экологической опасности любой планируемой хозяйственной и иной деятельности и ее развитие.

270‑летие Московского университета позволяет подвести итог научной деятельности кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора за 20 лет, прошедших с момента 250‑летнего юбилея. Этот период был насыщенным и интересным. В статье рассматриваются основные достижения данной кафедры в сфере уголовного процесса.