Волковой Дмитрий Сергеевич
-
Институт малозначительности деяния как проявление максимы summum jus, summa injuria в отечественном уголовном правеВестник Московского Университета. Серия 11. Право. 2022. № 6. c.71-81подробнее376
-
Статья посвящена вопросам, связанным с правовой природой и этической составляющей института малозначительности деяния (ч. 2 ст. 14 УК РФ). Через призму отечественных и зарубежных философско-правовых концепций автором обосновывается вывод о тесной связи категории малозначительного деяния с римской естественно-правовой максимой “summum jus, summa injuria” («неукоснительное осуществление права порождает высшую несправедливость»). Отмечается, что сущность института малозначительности состоит в отказе правоприменителя от реализации уголовно-правовой репрессии в целях достижения требований справедливости в конкретном случае вопреки строгому предписанию нормы, предусмотренной статьей Особенной части уголовного закона. На основе анализа практики российских судов по уголовным делам в статье демонстрируется, что механизм, установленный ч. 2 ст. 14 УК РФ, применяется в случае возникновения конфликта между стандартами морали и уголовно-правовыми запретами. В целях преодоления данного конфликта правоприменитель подвергает деяние анализу на предмет наличия или отсутствия в нем признака общественной опасности, т.е. фактически оценивает правомерность криминализации какого-либо деяния в конкретном случае, иными словами, действует так, как если бы он был законодателем.
Ключевые слова: уголовное право, уголовная ответственность, преступление, общественная опасность, этические основы уголовного права; малозначительное деяние, summum jus, summa injuria, криминализация
-
-
Волевое содержание умысла в преступлении с формальным составомВестник Московского Университета. Серия 11. Право. 2024. № 4. c.189-203подробнее68
-
Данная статья посвящена проблеме волевого содержания умысла в преступлениях с формальными составами. Автор анализирует конфигурацию видов умысла в преступлениях с формальными составами с точки зрения действующего уголовного закона и теории уголовного права. Делается вывод о том, что совершение преступления с формальным составом с косвенным умыслом невозможно, поскольку волевой критерий косвенного умысла («сознательное допущение») характеризуется содержательной неопределенностью, при этом волевой критерий прямого умысла («желание») является единственным определением, исчерпывающе выражающем волевое содержание умысла. В статье посредством анализа доктрины уголовного права XIX–XX вв. рассматривается проблема желания лицом совершения действия (бездействия) безотносительно к наступлению общественно опасных последствий как волевого критерия умысла в преступлении с формальным составом: автор приходит к выводу, что умысел в преступлениях с формальным составом может быть описан только с помощью интеллектуального критерия, поскольку желание совершить действие (бездействие) безотносительно к наступлению общественно опасных последствий является элементом вменяемости субъекта преступления, но не вины. Автор приходит к выводу, что привлечение к уголовной ответственности за совершение преступлений с формальными составами является объективным вменением, при этом во избежание объективного вменения многие составы преступления, традиционно относимые к формальным, возможно сконструировать в качестве составов опасности.Ключевые слова: субъективное вменение, формы вины, умысел, преступление с формальным составом, природа умысла, волевое содержание умысла
-
