Волевое содержание умысла в преступлении с формальным составом

Аннотация

Данная статья посвящена проблеме волевого содержания умысла в преступлениях с формальными составами. Автор анализирует конфигурацию видов умысла в преступлениях с формальными составами с точки зрения действующего уголовного закона и теории уголовного права. Делается вывод о том, что совершение преступления с формальным составом с косвенным умыслом невозможно, поскольку волевой критерий косвенного умысла («сознательное допущение») характеризуется содержательной неопределенностью, при этом волевой критерий прямого умысла («желание») является единственным определением, исчерпывающе выражающем волевое содержание умысла. В статье посредством анализа доктрины уголовного права XIX–XX вв. рассматривается проблема желания лицом совершения действия (бездействия) безотносительно к наступлению общественно опасных последствий как волевого критерия умысла в преступлении с формальным составом: автор приходит к выводу, что умысел в преступлениях с формальным составом может быть описан только с помощью интеллектуального критерия, поскольку желание совершить действие (бездействие) безотносительно к наступлению общественно опасных последствий является элементом вменяемости субъекта преступления, но не вины. Автор приходит к выводу, что привлечение к уголовной ответственности за совершение преступлений с формальными составами является объективным вменением, при этом во избежание объективного вменения многие составы преступления, традиционно относимые к формальным, возможно сконструировать в качестве составов опасности.

Литература

1. Дагель П. С., Котов Д. П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974.
2. Злобин Г. А., Никифоров Б. С. Умысел и его формы. М., 1972.
3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: В 4 т. Общая часть (постатейный). Т. 1 / Отв. ред. В. М. Лебедев. М., 2017.
4. Крылова Н. Е. Дискуссионные вопросы учения о составе преступления // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 2012. № 4. С. 7–25.
5. Крылова Н. Е. Материальные, формальные и усеченные составы преступлений // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 2017. № 6. C. 15–28.
6. Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972.
7. Кузнецова Н. Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / Науч. ред., предисл. В. Н. Кудрявцева. М., 2007.
8. Лифшиц В. К вопросу об эвентуальном умысле // Советское государство и право. 1947. № 7. C. 41–47.
9. Никифоров Б. С. Объект преступления по советскому уголовному праву // Никифоров Б. С. Избранное. М., 2010.
10. Никифоров Б. С. Субъективная сторона в «формальных» преступлениях // Никифоров Б. С. Избранное. М., 2010.
11. Познышев С. В. Основные начала науки уголовного права: Общая часть уголовного права. М., 1912.
12. Рарог А. И. Вина в советском уголовном праве. Саратов, 1987.
13. Станкевич В. Б. К учению о формах виновности (Эвентуальный умысел) // Журн. Министерства Юстиции. Пг., 1915. № 5.
14. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая: В 2 т. Т. 1. М., 1994.
15. Трайнин А. Н. Общее учение о составе преступления. СПб., 2004.
16. Трайнин А. Н. Этюды по уголовному праву: Вина и виновность // Право и жизнь. Кн. 1. М., 1924.
17. Утевский Б. С. Вина в советском уголовном праве. М., 1950.
18. Фельдштейн Г. С. Психологические основы и юридическая конструкция форм виновности в уголовном праве Постановления Моисеева и римского права. М., 1903.
19. Чельцов-Бебутов М. А. Спорные вопросы учения о преступлении // Социалистическая законность. М., 1947. № 4 (апр.).
20. Яни П. С. Проблемы квалификации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью // Законность. 2023. № 2, 3, 4.
21. Stooss C. Schweizerisches Strafgesetzbuch. Vorentwurf mit Motiven im Auftrage des schweizerischen Bundesrates. Basel; Genf, 1894.