Институт малозначительности деяния как проявление максимы summum jus, summa injuria в отечественном уголовном праве

Аннотация

Статья посвящена вопросам, связанным с правовой природой и этической составляющей института малозначительности деяния (ч. 2 ст. 14 УК РФ). Через призму отечественных и зарубежных философско-правовых концепций автором обосновывается вывод о тесной связи категории малозначительного деяния с римской естественно-правовой максимой “summum jus, summa injuria” («неукоснительное осуществление права порождает высшую несправедливость»). Отмечается, что сущность института малозначительности состоит в отказе правоприменителя от реализации уголовно-правовой репрессии в целях достижения требований справедливости в конкретном случае вопреки строгому предписанию нормы, предусмотренной статьей Особенной части уголовного закона. На основе анализа практики российских судов по уголовным делам в статье демонстрируется, что механизм, установленный ч. 2 ст. 14 УК РФ, применяется в случае возникновения конфликта между стандартами морали и уголовно-правовыми запретами. В целях преодоления данного конфликта правоприменитель подвергает деяние анализу на предмет наличия или отсутствия в нем признака общественной опасности, т.е. фактически оценивает правомерность криминализации какого-либо деяния в конкретном случае, иными словами, действует так, как если бы он был законодателем.

Литература

1. Алексеев С.С. Собр. соч.: В 10 т. Т. 3: Проблемы теории права: Курс лекций. М., 2010.

2. Аристотель. Никомахова этика // Аристотель. Соч.: В 4 т. М., 1983.

3. Голик Ю.В. Философия уголовного права: современная постановка проблемы. СПб., 2004.

4. Головко Л.В. Закрепление отраслевых принципов в кодифицированных актах: педагогический прием или правовой инструмент? // Закон. 2020.№ 6. С. 21–33.

5. Ильин И.А. О сущности правосознания. М., 1993.

6. Крылова Н.Е. Дискуссионные вопросы учения о составе преступления //Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 2012. № 4. С. 26–43.

7. Новгородцев П.И. Историческая школа юристов, ее происхождение и судьба: опыт характеристики основ школы Савиньи в их последовательном развитии. М., 1896.

8. Пудовочкин Ю.Е. Оценка судом общественной опасности преступления. М., 2019.

9. Радбрух Г. Философия права. М., 2004.

10. Теренций. Комедии. М., 1985.

11. Фролова Е.А. Теоретико-методологические вопросы доктрины возрожденного естественного права (П. И. Новгородцев) // Кантовский сборник. 2015. № 1. С. 72–83.

12. Цицерон. Об обязанностях. Книга первая. М., 1974.

13. Чубинский М.П. Мотив преступной деятельности и его значение в уголовном праве. Ярославль, 1900.

14. Ширвиндт А.М. Принцип добросовестности в ГК РФ и сравнительное правоведение // Aequum ius. От друзей и коллег к 50-летию Д. В. Дождева /Отв. ред. А. М. Ширвиндт. М., 2014. С. 203–242.

15. Nótári T. Summum Ius Summa Iniuria — Comments on the Historical Background of a Legal Maxim of Interpretation // Acta Juridica Hungarica. 2004.Vol. 45. N 1–2. P. 301–322.