Яблуновская Ангелина Михайловна

В статье рассматривается проблема, связанная с определением содержания категории «противоправный интерес» применительно к страхованию ответственности. В российском праве вопрос о содержании противоправного интереса становится особенно актуальным, так как отсутствие ответа на него приводит к невозможности страховать расходы, связанные с применением к страхователям мер административной ответственности в виде денежных штрафов, что значительно ограничивает возможности развития страхования как финансового института. В статье отмечено, что далеко не во всех правопорядках применение страхования ограничивается путем установления запрета страховать противоправные интересы, как это имеет место в России, согласно п. 1 ст. 928 ГК РФ. Для этих целей, помимо прямого запрета страховать противоправные интересы, может использоваться конструкция публичного порядка, препятствующая исполнению договора страхования в случаях, когда такой договор нарушает публичный порядок. Автор отмечает, что, несмотря на попытки российских ученых определить, что такое противоправный интерес по смыслу п. 1 ст. 928 ГК РФ, ответ на этот вопрос остается открытым, и приходит к выводу о том, что определить исчерпывающее содержание противоправного страхового интереса невозможно, так как эта категория всегда подразумевает дискрецию суда. Однако для целей практического определения случаев, когда страховой интерес противоправен, следует руководствоваться критериями, выработанными доктриной и судебной практикой для сделок, нарушающих публичные интересы, и в каждом конкретном случае оценивать, нарушает договор страхования ответственности публичные интересы или нет.

В статье анализируется понятие грубой неосторожности в наступлении страхового случая и его правовое значение для страхования ответственности. Широкое толкование грубой неосторожности в судебной практике приводит к увеличению числа случаев отказа в выплате страхового возмещения. По этой причине таможенные представители и другие профессиональные участники оборота не могут воспользоваться страховой защитой в ситуациях, для которых такая защита предусмотрена. Автор на примерах судебной практики обосновывает необходимость при определении грубой неосторожности анализировать все элементы страхового случая в целом, а не только поведение стороны, предшествующее этому случаю. Кроме того, в статье автор затрагивает актуальный в настоящее время вопрос о допустимости предусматривать в договоре возможность освобождения страховщика от выплаты возмещения. Автор приходит к выводу, что правила касательно грубой неосторожности в наступлении страхового случая следует считать императивными, т. к. такая форма вины не исключает случайности, характерной для страховых отношений. По мнению автора, защитить интересы страховщика в связи с повышением риска наступления страхового случая в связи с грубой неосторожностью позволяют правила ст. 959 ГК РФ.