Грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя в страховании ответственности

Аннотация

В статье анализируется понятие грубой неосторожности в наступлении страхового случая и его правовое значение для страхования ответственности. Широкое толкование грубой неосторожности в судебной практике приводит к увеличению числа случаев отказа в выплате страхового возмещения. По этой причине таможенные представители и другие профессиональные участники оборота не могут воспользоваться страховой защитой в ситуациях, для которых такая защита предусмотрена. Автор на примерах судебной практики обосновывает необходимость при определении грубой неосторожности анализировать все элементы страхового случая в целом, а не только поведение стороны, предшествующее этому случаю. Кроме того, в статье автор затрагивает актуальный в настоящее время вопрос о допустимости предусматривать в договоре возможность освобождения страховщика от выплаты возмещения. Автор приходит к выводу, что правила касательно грубой неосторожности в наступлении страхового случая следует считать императивными, т. к. такая форма вины не исключает случайности, характерной для страховых отношений. По мнению автора, защитить интересы страховщика в связи с повышением риска наступления страхового случая в связи с грубой неосторожностью позволяют правила ст. 959 ГК РФ.

Литература

1. Лион С. Е. Договор страхования по русскому праву. М., 1892.
2. Ноткин О. А. Страхование имуществ по русскому законодательству. Киев, 1888.
3. Очерки страхового права зарубежных стран / Под ред. С. В. Дедикова, А. Г. Архиповой. М., 2022.
4. Рак В. П. Суброгация в страховании: основные проблемы в сравнительноправовой перспективе // Договоры и обязательства: Сб. работ выпускников Российской школы частного права при Исследовательском центре частного права имени С. С. Алексеева при Президенте Российской Федерации: В 2 т. / Сост., отв. ред. А. В. Егоров, А. А. Новицкая. Т. 2: Особенная часть. М., 2018.
5. Серебровский В. И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М., 2003.
6. Степанов И. Опыт теории страхового договора. Казань, 1875.
7. Худяков А. И. Теория страхования. М., 2010.
8. Brown C. Deterrence in Tort and No-Fault: The New Zealand Experience // California L. Rev. 1985. Vol. 73. N 3. P. 976–1002.
9. Hellner J. Compensation for Personal Injuries in Sweden — A Reconsidered View; The New Swedish Tort Liability Act. Modern Swedish Perspectives // Amer. J. Comp. L. 1986. N 3. P. 249–276.
10. Palmer G. W.R. Accident Compensation in New Zealand: The First Two Years // Amer. J. Comp. L. 1977. N 1. P. 1–45.
11. Harris D. R. Accident Compensation in New Zealand: A Comprehensive Insurance System // Modern L. Rev. 1974. Vol. 37. N 4. P. 361–376.
12. Mahoney R. New Zealand’s Accident Compensation Scheme: A Reassessment // Amer. J. Comp. L. 1992. Vol. 40. N 1. P. 159–211.
13. Wagner G. Tort Law and Liability Insurance // The Geneva Papers. 2006. N 31. P. 277–292.