Маматказин Илья Робертович

Мотивационная функция имеет существенные особенности, которые выделяют ее из других функций права, и позволяет раскрыть такие сущностные свойства права социального обеспечения, которые не проявляются в иных функциях. Взяв за основу механизм мотивационного воздействия, включающий законы мотивации, структуру мотивов, их классификацию, в работе исследуются вопросы мотивационного воздействия, имеющие важное значение для права социального обеспечения. При проведении исследования выявлено, что пенсии, пособия, другие виды социального обеспечения имеют мотивационное значение не столько для социально-обеспечительных правоотношений, сколько для правоотношений трудовых. Этим самым подтверждается, что социально-обеспечительные, и в первую очередь пенсионные права, формируются не в социально-обеспечительных правоотношениях, а в правоотношениях трудовых, служебных или предпринимательских. Но данные права (право на пенсию, право на пособие) являются определенными мотиваторами для лиц, осуществляющих трудовую деятельность. Иными словами мотивы, имеющие правовую природу и сформированные на основе норм социально-обеспечительного законодательства, побуждают субъектов трудовых отношений на более производительный труд. Также обращено внимание на недостатки системы мотивов, показано, что государству, в определенных случаях, правильнее предоставить дополнительные пенсионные льготы, оценив этим самым предшествующую трудовую деятельность граждан и установив дополнительные мотивы для тех лиц, которые еще не вышли на пенсию

Функция права, или правовая функция, в настоящее время представляет собой категорию, значимую как для теории права, так и для отраслевых правовых наук. Категория «функция отрасли права» относится по своей важности к таким ключевым категориям, как правоотношение, правовая норма, правосубъектность, которые, проявляясь, имеют выраженный отраслевой характер, но их изучение выходит за рамки отраслевой науки, требует обязательного сравнительного исследования на уровне теории права. Вместе с тем, это, в свою очередь, не означает точного следования положениям общетеоретической науки, поскольку право социального обеспечения имеет свою научную доктрину, и теоретические изыскания в сфере социального обеспечения должны обогащать не только отраслевую науку, но и общеправовые научные дисциплины. Кроме того существенно, что изучение какой-либо одной ключевой категории невозможно проводить изолированно от других. Нельзя изучать правоотношение, не учитывая норм права, нельзя изучать юридические факты, не проводя исследований правоотношений и правовых норм, наряду с этим изучение вопросов правосубъектности необходимо соотносить с положениями о нормах права, правоотношений и других основных категорий права. В этом смысле изучение функций права также будет невозможно без обращения к основным категориям, определяющим своеобразие отрасли права.

Включение права социального обеспечения в сферу публичного права на сегодняшний день вызывает определенные трудности. С одной стороны, государственный характер права социального обеспечения, предоставляемого из государственных средств и от имени государства, говорит в пользу публичности права социального обеспечения. С другой стороны, наличие частных субъектов в качестве лиц, предоставляющих обеспечение, стремление организовать правоотношения на основании частноправовых конструкций, показывают неоднозначность вопроса о публичности права социального обеспечения. 

Положение усугубляется стремлением некоторых ученых придать методу правового регулирования права социального обеспечения императивно-диспозитивный характер, а отрасли права, соответственно, частно-публичную природу. Нужно отметить, что механизм взаимодействия императивного и диспозитивного в праве на текущий момент не определен. Исходя из этого возникает необходимость рассмотрения права социального обеспечения в рамках публичной сферы права либо частной. Заметим, что автор не относит себя к числу конформистов, обсуждаемых данный вопрос, и рассматривает право социального обеспечения как отрасль публичного права. В обоснование данной позиции положены выводы о невозможном использовании частноправовых конструкций, о публичном интересе и о значении субъективных публичных прав для права социального обеспечения.