Куренков Георгий Андреевич

Задачу преодоления дисбаланса, возникшего в результате нарушения одним участником гражданско-правовых отношений субъективных прав другого лица призван решить институт возмещения убытков, который прошел немало этапов развития перед своим окончательным оформлением в действующую правовую конструкцию, что в данной статье предлагается проанализировать на примере французской правовой доктрины. Далеко не всегда институты гражданского права работают как шагреневая кожа и не все участники гражданского оборота могут получить желаемый результат при активации процедуры возмещения причиненного действиями нарушителя ущерба, поэтому дискуссия о выборе оптимальной формы возмещения вреда остается актуальной и сегодня. Этот краткий обзор, проводимый через сопоставление целесообразности выбора между денежным возмещением или исполнением обязательства по возмещению вреда в натуре, позволяет очень хорошо почувствовать не только семантику института возмещения убытков, но и увидеть основные тенденции развития теории гражданской ответственности во Франции. Это связно с тем, что принятие законодателем, судебной практикой и уже позднее доктриной решения о выборе исполнения в натуре или денежной компенсации в качестве приоритетной при возмещении вреда носит волнообразный характер и связан с социально-экономическими обстоятельствами в конкретный исторический период, а потому не может иметь характер долгосрочной практики.