Развитие категории возмещения убытков во Франции накануне принятия ФГК 1804 г.

Аннотация

Задачу преодоления дисбаланса, возникшего в результате нарушения одним участником гражданско-правовых отношений субъективных прав другого лица призван решить институт возмещения убытков, который прошел немало этапов развития перед своим окончательным оформлением в действующую правовую конструкцию, что в данной статье предлагается проанализировать на примере французской правовой доктрины. Далеко не всегда институты гражданского права работают как шагреневая кожа и не все участники гражданского оборота могут получить желаемый результат при активации процедуры возмещения причиненного действиями нарушителя ущерба, поэтому дискуссия о выборе оптимальной формы возмещения вреда остается актуальной и сегодня. Этот краткий обзор, проводимый через сопоставление целесообразности выбора между денежным возмещением или исполнением обязательства по возмещению вреда в натуре, позволяет очень хорошо почувствовать не только семантику института возмещения убытков, но и увидеть основные тенденции развития теории гражданской ответственности во Франции. Это связно с тем, что принятие законодателем, судебной практикой и уже позднее доктриной решения о выборе исполнения в натуре или денежной компенсации в качестве приоритетной при возмещении вреда носит волнообразный характер и связан с социально-экономическими обстоятельствами в конкретный исторический период, а потому не может иметь характер долгосрочной практики.

Литература

1. Bontems C. Les dommages et intérêts dans les lois barbares // Rev. hist. dr. fr. & étran. 1969. N 47. P. 454–473.
2. Claustre J. La dette, la haine et la force: les débuts de la prison pour dette à la fin du Moyen Âge // Rev. Hist. 2007. N 309. P. 797–821.
3. Descamps O. La responsabilité dans le Code civile // Hist. just. 2009. N 1. P. 291–310.
4. Guyot M. Répertoire universel et raisonné de jurisprudence civile, criminelle, canonique et bénéficiale. Vol. 14. Paris, 1785.
5. Gordley J. The Jurists. A Critical History. Oxford, 2013.
6. Grand R. La prison et la notion d’emprisonnement dans l’ancien droit // Rev. hist. dr. fr. & étran. 1940–1941. N 19. P. 58–87.
7. Huet J. Des distinctions entre les obligations // Rev. contrats. 2006. N 1.
8. Olivier-Martin F. Histoire du droit français: Des origines à la Révolution. Paris, 1984.
9. Pothier R. J. Traité des obligation. Vol. 1. Paris, 1821.
10. Prévôt de la Jannès M. Les principes de la jurisprudence française, exposés suivant l’ordre des diverses espèces d’actions qui se poursuivent en justice. Vol. 2. Paris, 1760.
11. Vetulani A. Gratien et le droit romain // Rev. hist. dr. fr. & étran. 1946–1947. N 24. P. 11–48.