Моисеев Сергей Владимирович

Несмотря на генетическую общность с правом Великобритании, институт производного иска в США приобрел большую национальную специфику, проявляющуюся в иной терминологии (derivative action), слабом влиянии правил дела Foss v. Harbottle, выработке на уровне судебных прецедентов самостоятельных условий допустимости предъявления и рассмотрения производного иска (требование о требовании, одновременное владение, формирование воли корпорации специальным судебным комитетом), направленных, с одной стороны, на обеспечение возможности реализации участниками юридического лица права последнего на судебную защиту, но в большей степени — на предотвращение предъявления необоснованных требований, так как судебная практика США исходит из общего правила о недопустимости вмешательства суда во внутренние дела компании. Как следствие, сами эти условия обросли многочисленными исключениями, освобождающими от необходимости их соблюдения и приводящими к путанице и противоречивой судебной практике. Анализ литературы и судебной практики свидетельствует о постепенном распространении производного иска на организационно-правовые формы юридических лиц, которым ранее в этом отказывали, о достаточно спокойном отношении к множественным производным искам и даже о допущении «производной защиты» при сохранении противопоставления производного иска прямому, для разграничения которых используются критерии: (1) прямого ущерба — отвечающий на вопрос, какому лицу — корпорации или ее участникам — первому причинен вред; (2) особого ущерба — позволяющий предъявить прямой иск, когда участнику причинен ущерб, являющийся особым и не связанным только с ущербом самой компании; (3) корреспондирующих прав и обязанностей.