Координация требований к должникам из разных оснований при банкротстве

Аннотация

В настоящей статье автором рассматриваются модели координации требований к должникам из разных оснований при банкротстве. Внимание автора сосредоточено на сопоставлении модели солидарных обязательств и модели долевых обязательств в контексте отношений несостоятельности (банкротства). На основе анализа ряда зарубежных правопорядков (Германия, Квебек, Луизиана, Нидерланды, Франция), а также с опорой на российский правовой опыт автором доказана необходимость использования модели долевых обязательств при банкротстве, поскольку иное решение рискует нарушить баланс прав и законных интересов участников производства по делу о банкротстве, главным образом кредиторов по обеспечительным требованиям. Автор предлагает выделить 3 критерия, на основании которых возможно определить характер координации требований при банкротстве: (1) критерий справедливости, (2) критерий судебного усмотрения и (3) критерий существа обязательства. Необходимость определения модели координации требований к должникам из разных оснований при банкротстве актуализируется в контексте изолированной уступки, когда кредитор по деликтному требованию не вправе приобретать необоснованные преимущества из предположительно солидарной связи между обязательствами — в случае уступки права требования по договору такая уступка не должна признаваться недействительной.

Литература

1. Гуна А.Н. Координация требований к должникам из разных оснований. Преодолевая догму // Вестн. экон. правосудия РФ. 2021. № 7. С. 165–190.
2. Гутников О.В. Субсидиарная ответственность в корпоративных правоотношениях: проблемы и перспективы // Ж-л рос. права. 2022. № 7. С. 48–67.
3. Крашенинников Е.А. К вопросу об изолированной уступке требования, обеспеченного поручительством // Очерки по торговому праву. 2000. № 7. С. 53–75.
4. Мертвищев А.В. Внутренняя субординация обратного требования поручителя в российском гражданском праве (часть 2) // Вестн. экон. правосудия РФ. 2024. № 7. С. 132–169.
5. Морандьер Л.Ж. де ла. Гражданское право Франции. Т. 2. М., 1960.
6. Сайфуллин Р.И. Ослабление акцессорности поручительства и залога // Вестн. экон. правосудия РФ. 2016. № 8. С. 59–79.
7. Тололаева Н.В. Пассивные солидарные обязательства: российский подход и континентально-европейская традиция. М., 2020.
8. Sieburgh C.H. De verbintenis in het algemeen, eerste gedeelte. Deventer, 2024.
9. Coquelet M.-L. Entreprises en difficulté Instruments de paiement et de credit. Paris, 2017.
10. Gordley J. Foundations of Private Law: Property, Tort, Contract, Unjust Enrichment. Oxford, 2006.
11. Liesenfeld J. Isolierte Zession bei Gesamtschulden: Möglichkeit, Voraussetzungen und Rechtsfolgen der Abtretung einer Forderung gegen nur einen Gesamtschuldner. Berlin, 2020.
12. Malaurie P., Aynes L., Stoffel-Munck P. Droit des obligations. Paris, 2020.
13. Mouial-Bassilana E. Répertoire de droit commercial. Paris, 2017.
14. Térre F. et al. Droit civil. Les obligations. Paris, 2019.