Троицкая А.А.

В статье проанализирован один из аспектов применения сравнительного метода в конституционно-правовых исследованиях — выбор объектов сравнения. Обосновано, что вовлечение тех или иных источников права и правовой науки определяется не только целями сравнения, но и базовыми подходами (догматическим, функциональным, контекстуальным) к применению сравнительного метода. Представленные схемы видов сравнения, различающихся в зависимости от выбора объектов (по сходству / контрасту, горизонтальные / вертикальные, с узким / широким кругом вовлекаемых кейсов) проиллюстрированы на примере исследований принципов территориального устройства власти.

В рецензии представлено издание, посвященное истории становления и развития отечественного конституционного контроля. Рецензируемая книга — единственный в своем роде труд, максимально полно описывающая основные этапы эволюции конституционного правосудия в России. Живым и интересным языком авторы раскрывают богатый историко-правовой материал — от Наказов Екатерины II, вдохновленных идеями Просвещения, и до последствий конституционных изменений 2020 г. Взвешенный академический подход позволил авторам показать все многообразие позиций, существующих в науке относительно различных аспектов формирования, организации и деятельности Конституционного Суда РФ, и прийти к обоснованным выводам о специфике российской модели конституционного правосудия, ее укорененности в правовом порядке и особенностях взаимодействия с иными субъектами конституционно-правовых отношений. Книга заставляет задуматься о смыслах и последствиях преобразований института конституционного контроля в России, в частности о масштабных изменениях, запущенных конституционной реформой 2020 г., и о тех вызовах, с которыми предстоит иметь дело в условиях обновленной конфигурации Суда.

Категория конституционной идентичности в настоящее время уверенно используется в науке конституционного права и при разрешении некоторых споров, но при этом остается не вполне прояснена. Статья направлена на выявление содержания этой категории и возможности ее применения на практике. В статье представлены смыслы термина «идентичность» и проверено, может ли этот термин быть использован в конституционном праве, и если да, то в каком значении. Показаны возможные способы отыскания черт конституционной идентичности в текстах конституций (в преамбулах, среди норм, определяющих основы конституционного строя, либо в защищенных от изменения положениях). Итоговые выводы касаются пределов применения конституционной идентичности в конституционно-правовых спорах. Как представляется, для разрешения конституционно-правовых конфликтов конституционная идентичность может быть использована только при соблюдении двух условий: выявления черт конституционной идентичности, определяемых именно в качестве таковых (1), причем проведенного предварительно, не в момент принятия решения, а заранее (2). Именно эти два условия дадут необходимую предсказуемость и обоснованность решений, при принятии которых для аргументации использовалась категория конституционной идентичности. В противном случае (при несоблюдении этих условий по каким бы то ни было причинам) представлялось бы правильным, чтобы орган конституционного контроля избегал насколько возможно использования категории «конституционная идентичность» как аргумента при разрешении споров.