Быкова Е.Г.

Статья посвящена особенностям правовой оценки наступления смерти пациента в результате некачественно оказанной медицинской услуги по ст. 238 УК РФ и разграничению указанного состава преступления с ч. 2 ст. 109 УК РФ.

В статье рассматриваются проблемы правовой оценки гибели плода. Автор демонстрирует отсутствие единства мнений по разрешению данного вопроса среди ученых в области уголовного права и в судебной практике. В заключениe делается вывод о необходимости изменения уголовного законодательства с целью превентивного воздействия на медицинских работников.

В науке уголовного права и правоприменительной практике существует множество спорных вопросов квалификации противоправных деяний должностных лиц в сфере уголовного судопроизводства. Отдельного внимания заслуживают проблемы толкования признаков составов преступлений, предусматривающих ответственность за фальсификацию доказательств по уголовному делу. В частности, конкретизированный в ч. 2 ст. 303 УК РФ перечень субъектов вызывает нарекания у юристов. Отсутствие уточнений об упомянутом элементе состава в ч. 3 ст. 303 УК РФ создает путаницу по вопросу о том, кого следует привлекать к ответственности за совершение содержащихся в этой норме деяний. В поисках решения данных проблем авторы проводят юридический анализ теоретических и практических аспектов содержания категории ≪лицо, производящее дознание≫ и полномочий оперативного сотрудника по осуществлению следственных действий. Иллюстрируется несоответствие между положениями уголовно-процессуального законодательства об участниках судопроизводства со стороны обвинения и признаками субъекта фальсификации доказательств по уголовному делу. По итогам проведенного исследования авторами предложено толкование понятия ≪лицо, производящее дознание≫. В статье рекомендуется квалифицировать действия оперативного сотрудника, сфальсифицировавшего доказательства в момент производства следственного действия по поручению следователя, как превышение должностных полномочий. Данные выводы могут послужить ориентиром для правоприменителей до момента разъяснения спорных позиций высшей судебной инстанцией либо внесения изменений в диспозиции ч. 2 и ч. 3 ст. 303 УК РФ.