Ершова Наталья Владимировна

Предметом исследования в настоящей статье являются вопросы, связанные с полномочиями антимонопольных органов по рассмотрению жалоб на торги, проводимые в процедурах банкротства. В работе приводится правоприменительное толкование понятия обязательных торгов, анализируется практика Верховного суда РФ, в том числе по признанию не действующими писем ФАС России, обладающих нормативными свойствами. Автор рассматривает соотношение правового механизма аннулирования торгов, применяемого антимонопольными органами по результатам рассмотрения жалоб, и института признания торгов недействительными, закрепленного в нормах ст. 449 Гражданского кодекса РФ и применяемого в рамках судебного контроля за торгами, проводимыми в процедурах банкротства. Автором делается вывод о том, что порядок рассмотрения жалоб антимонопольными органами, предусмотренный ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, не является самостоятельным инструментом антимонопольного контроля, а выступает одним из правовых механизмов реализации полномочий ФАС, закрепленных в ст. 17 Закона о защите конкуренции. На основе правоприменительного подхода Верховного суда РФ обосновывается вывод о том, что торги, проводимые в процедурах банкротства, не являются предметом антимонопольного контроля с точки зрения целей и задач Закона о защите конкуренции.