Ягельницкий Александр Александрович

Автор комментирует определение Верховного Суда Российской Федерации по делу № А45–19074/2021. Широко распространено мнение, что это определение отнесло возмещение ущерба, взыскиваемого в ходе уголовного производства в связи с уголовным преступлением, к штрафным (карательным) убыткам. Автор со ссылкой на цивилистическую доктрину опровергает это мнение, поскольку необоснованно полагать, что Верховный Суд имел целью полностью переформатировать гл. 59 ГК РФ в постановлении экономической коллегии, и доказывает, что Верховный Суд имел целью лишь запретить арбитражному суду разрешать вопрос о возврате суммы, уплаченной по приговору суда общей юрисдикции, т. е. разрешал вопрос о компетенции судов. Из этого определения нельзя сделать далеко идущих выводов о материальном праве. Позиция Верховного Суда по вопросу о компетенции судов при уступке прав подвергается критике, поскольку базируется на необоснованно расширительном толковании ст. 383 ГК. Предполагаемая позиция о фиксации подсудности исходя из обстоятельств на момент возникновения спорного материального отношения, а не последующих (уступка, наследование и др.) отношений, заслуживает поддержки.