Место раскрытия доказательств в системе английского и американского уголовного процесса: историко-догматический анализ

Аннотация

В этой статье рассматривается правовая природа раскрытия доказательств в английском и американском уголовном процессе — института, привлекающего особое внимание в силу отсутствия у него прямых континентальных аналогов и значимости его как гарантии защиты прав участников процесса. Для установления того, какую роль играет раскрытие доказательств в уголовном судопроизводстве Англии и США, исследуется его возникновение в ходе процессуальных преобразований XVII–XIX вв., приходя к выводу о том, что его появление является следствием ликвидации своего рода «обвинительного уклона», произошедшему благодаря начавшейся в раннее Новое время профессионализации обвинения. Рассмотрев же материалы исторической и современной судебной практики, законодательное регулирование и доктринальные позиции английских и американских учёных, автор приходит к выводу о том, что основной задачей данного института является снабжение суда фактами. С учетом процессуальной пассивности характерного для Англии и США суда присяжных и отсутствия в англо-американском уголовном процессе концепции единого уголовного дела, вынести верное, по существу, дела решение без раскрытия материалов сторон друг другу было бы невозможно.

Литература

1. Головко Л.В. Влияние профессионального статуса суда на степень его активности в уголовном судопроизводстве // Закон. 2016. № 1. С. 27–38.

2. Миттермайе К.И.А. Уголовное судопроизводство в Англии, Шотландии и Северной Америке. М., 1864.

3. A Complete Collection of State Trials and Proceedings For High Treasons and Other Crimes and Misdemeanors. Vol. VII (30–32 Charles II 1678–1680) / comp. by T.B. Howell. L., 1816.

4. Beattie J.M. Policing and Punishment in London, 1660–1750: Urban Crime and the Limits of Terror. Oxford, 2001.

5. Beattie J.M. The First English Detectives: The Bow Street Runners and the Policing of London, 1750–1840. Oxford, 2012.

6. Friendly H. J. Some Kind of Hearing // Univ. Pen. L. Rev. 1975. Vol. 123. P. 1267–1317.

7. Kamisar Y., LaFave W., Israel J. et al. Modern Criminal Procedure: Cases, Comments, and Questions. 2015.

8. Langbein J.H. The Historical Origins of the Privilege Against SelfIncrimination at Common Law // Mich. L. Rev. 1994. Vol. 92. P. 1047–1085.

9. Langbein J.H. The Historical Foundations of the Law of Evidence: A View from the Ryder Sources // Col. L. Rev. 1996. Vol. 96. P. 1168–1202.

10. Langbein J.H. The Prosecutorial Origins of Defence Counsel in the Eighteenth Century: The Appearance of Solicitors // Cambr. L. J. 1999. Vol. 58. P. 314–365.

11. Rezneck S. The Statute of 1696: A Pioneer Measure in the Reform of Judicial Procedure in England // J. Mod. Hist. 1930. Vol. 2. N 1. P. 5–26.

12. Stephen J.F., Stephen H. A Digest of the Law of Criminal Procedure in Indictable Offences. L., 1883.

13. Traynor R. J. Ground Lost and Found in Criminal Discovery // N.Y. Univ. L. Rev. 1964. Vol. 39. N 749. P. 228–250.