Конкуренция юрисдикции органов по разрешению споров ВТО и региональных торговых соглашений: уроки и перспективы для ЕАЭС

Аннотация

Статья посвящена анализу регулирования юрисдикции в праве Всемирной торговой организации и региональных торговых соглашениях, а также конкуренции их органов по разрешению споров. Мировой практикой предложено несколько способов устранения конкуренции юрисдикции органов по разрешению споров региональных торговых соглашений и Всемирной торговой организации. Одним из них является включение в региональные торговые соглашения forum exclusion clause — оговорки об исключении юрисдикции. Другим подходом является включение государствами-участниками региональных торговых соглашений в текст соглашений норм, которые предписывают государствам-членам разрешать все споры, вытекающие из учредительных договоров, в рамках закрепленных в них самих механизмов. Примером такой нормы является ст. 344 Договора о функционировании Европейского союза. По какому варианту может пойти право Евразийского экономического союза и практика его судебного органа — вопрос, который автор обсуждает в данной статье. По результатам исследования автор допускает возможность заключения договора в рамках Евразийского экономического союза, которым могут детально разрешаться вопросы конкуренции юрисдикций Суда Евразийского экономического союза и Органа по разрешению споров Всемирной торговой организации.

Литература

1. Боклан Д.С. Евразийский экономический союз и Всемирная торговая организация: соотношение правовых режимов // Право. Журнал ВШЭ. 2017. № 2. С. 223–236.

2. Смбатян А.С. Конфликт юрисдикций органов международного правосудия как отрицание их взаимосвязей // Российский юридический журнал. 2013. № 5. С. 26–36.

3. Трунк-Федорова М.П. Разрешение споров в рамках соглашений о свободной торговле: альтернатива механизму Всемирной торговой организации? // Международное правосудие. 2019. № 3. С. 102–113.

4. Kwak K., Marceau G. Overlaps and conflicts of jurisdiction between the WTO and RTAs // Can. YB Int'l L. 2003. P. 83–107.

5. Langille J. Neither Constitution nor Contract: Understanding the WTO by Examining the Legal Limits on Contracting out through Regional Trade Agreements // NY U.L. Rev. 2011. Vol. 86:1482.

6. Lavranos N. The Brazilian Tyres Case: Trade Supersedes Health // TRADE, Law and Development. 2009. Vol. 1. N 2.

7. Lavranos N., Vielliard N. Competing jurisdictions between MERCOSUR and WTO // L. & Prac. Int'l Crts & Tbls. 2008. N 7. P. 205–234.

8. Makane M.M. The Settlement of Trade Disputes: Is There a Monopoly for the WTO // L. & Prac. Int'l Crts & Tbls. 2016. N 2. P. 207–248.

9. Mavroidis P.C. Always Look at the Bright Side of Non-Delivery: WTO and Preferencial Trade Agreements, Yesterday and Today // World Trade Rev. 2011. Vol. 10(3). P. 375–387.

10. Pauwelyn J. How to Win a WTO Dispute Based on Non-WTO Law? Questions of Jurisdiction and Merits // J. World Trade. 2003. N 6. Vol. 37. P. 997–1030.

11. Van den Bossche P. The Law and Policy of the World Trade Organization. 2005.