Ответственность за киберагрессию по международному уголовному праву: основание и условия наступления

Аннотация

Статья посвящена проблеме привлечения к ответственности по международному уголовному праву за преступление агрессии, совершаемое посредством кибератак — за киберагрессию. Автор, проанализировав признаки объективной стороны преступления по Римскому статуту Международного уголовного суда (МУС) и изучив наиболее масштабные кибератаки, имевшие место за последние 15 лет, приходит к выводу, что предусмотренные ст. 8бис Римского статута требование о совершении акта агрессии именно государством и пороговое требование к акту агрессии (достижение им уровня грубого нарушения Устава ООН), а также отсутствие в ст. 8бис указания на открытость перечня актов агрессии затрудняют его применение к киберагрессии. Положения Статута о субъекте агрессии, ограничивающие круг как основных исполнителей, так и соучастников, до тех, кто осуществляет фактические контроль или руководство государством, препятствуют привлечению субъектов кибератак к ответственности за агрессию. Аналогичные сложности возникают и при применении к кибератакам требований о субъективной стороне агрессии, в частности о наличии у виновного лица намерения и осознания. В то же время автором статьи признается возможность и даже необходимость распространения дефиниции агрессии на случаи совершения этого преступления посредством кибератак.

Литература

1. Тимошков С. Г. Кибератака как современная форма совершения акта агрессии // Вестн. РГГУ. Сер. Экономика. Управление. Право. 2017. No 1(7). 
2. Ambos K. Treaties on International Criminal Law. Vol. 2: The Crime and Sentencing. Oxford, 2014.
3. Anggadi F., French G., Potter J. Negotiating the Elements of the Crime of Aggression // Crime of Aggression Library: The Travaux Préparatoires of the Crime of Aggression / Ed. by S. Barriga, C. Kreß. Cambr., 2011.
4. Baek B-S. The Definition and Jurisdiction of the Crime of Aggression and the International Criminal Court // Cornell Law School Graduate Student Paper. 2006. N 19.
5. Dinstein Y. War, Aggression and Self-Defence. Cambr., 2017.
6. Hajdin N. The Nature of Leadership in the Crime of Aggression: The ICC’s New Concern? // Int’l Crim. L. Rev. 2017. N 17.
7. Miller K. The Kampala Compromise and Cyberattacks: Can there be an international crime of cyber-aggression? // S. Cal. Interdisciplinary L. J. 2014. N 23.
8. Nerlich V. The Crime of Aggression and Modes of Liability — Is There Room Only for Principals? // Online J. 2017.
9. Ophardt J. Cyber Warfare and The Crime of Aggression: The Need for Individual accountability on Tomorrow’s Battlefield // Duke L. & Tech. Rev. 2010. N 3. 10. Petty K. Criminalizing Force: Resolving the Threshold Question for the Crime of Aggression in the Context of Modern Conflict // Seattle U. L. Rev. 2009. N 22.
10. Roscini M. Cyber Operations and the Use of Force in International law. Oxford, 2014.
11. Roscini M. World Wide Warfare — Jus ad bellum and the Use of Cyber Force // Max Planck Y. B. U.N. L. 2010.
12. Sayapin S. The Crime of Aggression in International Criminal Law. Historical Development, Comparative Analysis and Present State. Hague, 2014.
13. Schmitt M. Tallinn Manual on International law applicable to Cyber Warfare. Cambr., 2013.
14. Trahan J. A Meaningful Definition of the Crime of Aggression: A Response to Michael Glennon // U. Pa. J. Int’l L. 2012. Vol. 33.
15. Van Schaak B. The crime of Aggression and Humanitarian Intervention on Behalf of Women // Int’l Crim. L. Rev. 2011. N 3.
16. Zemanek K. Armed attack // Max Planck Encycl. Pub. Int’l L. 2010.