Средства удовлетворения государственных (муниципальных) нужд: к вопросу об эффективности законодательства

Аннотация

В статье рассматриваются средства удовлетворения государственных (муниципальных) нужд, к числу которых автор относит публичные закупки, национализацию, реквизицию, правовые формы государственно-частного партнерства (концессионные соглашения, соглашения о ГЧП, специальные инвестиционные контракты, соглашения о разделе продукции и др.), возвращение государственного имущества (активов) из-за рубежа, пожертвования (в том числе краудфандинг) и др. Автором составлена таблица, в которой средства удовлетворения государственных (муниципальных) нужд расставлены в зависимости от степени императивности их правового режима и от «уровня публичности» субъекта, применяющего это средство (публично-правовое образование, частный субъект или они совместно). В статье отдельно рассмотрены смежные со средствами удовлетворения государственных (муниципальных) нужд институты (конфискация, «самообеспечение») либо институты, отнесение которых к числу указанных средств является дискуссионным (приватизация, «государственно-государственное партнерство» и др.). Автор приходит к выводу о том, что система публичных закупок России является ядром (центральным звеном) системы удовлетворения государственных (муниципальных) нужд, а все остальные средства — ее второстепенными элементами. Задача законодателя заключается в создании общей системы средств удовлетворения государственных (муниципальных) нужд по аналогии с контрактной системой в сфере закупок и соответствующей ей правовой базы.

Литература

1. Бухвальд Е.М., Бахтизин А.Р. Эффективность законодательства — сущность и методология измерения // Эффективность законодательства: вопросы теории и практика. М., 2016. С. 23–36.
2. Винницкий А.В., Соловьев М.С. Публичные закупки и государственно-частное партнерство как способы удовлетворения публичных нужд: проблемы конкуренции // Рос. юрид. ж-л. 2021. № 6. С. 140–156.
3. Винницкий А.В., Соловьев М.С. Публичные закупки и изъятие имущества как способы удовлетворения публичных нужд: проблемы конкуренции // Рос. юрид. ж-л. 2022. № 6. С. 102–116.
4. Габов А.В., Хаванова И.А. Краудфандинг: законодательное оформление web-модели финансирования в контексте правовой доктрины и зарубежного опыта // Вестн. Пермского ун-та. Юрид. науки. 2020. № 1. С. 28–44.
5. Груздев В.В. Реквизиция и национализация как основания возникновения обязательств // Право и экономика. 2021. № 11. С. 30–36.
6. Губин Е.П. и др. Проблемы совершенствования правового регулирования отношений в сфере управления и использования государственного и муниципального имущества // Пермский юрид. альм. 2020. № 3. С. 71–87.
7. Кикавец В.В. Публичный интерес в сфере закупок // Вестн. РУДН. Сер. Юрид. науки. 2020. Т. 24. № 4. С. 1039–1062.
8. Рожков Е.В. Институциональная теория и изменение прав собственности в России (на примере национализации, деприватизации и реприватизации) // Актуальные проблемы экономики и менеджмента. 2019. № 4(24). С. 115–124.
9. Тихомиров Ю.А. Право: как оценить его действие // Эффективность законодательства: вопросы теории и практика. М., 2016. С. 17–23.
10. Bovis C. Risk in Public Contracts — The Treatment and the Regulation // Eur. Procurement & Pub. Priv. Partnership L. Rev. 2019. Vol. 14. N 1. P. 1–6.
11. Cravero C. Rethinking the Role of Civil Society in Public Procurement // Eur. Procurement & Pub. Priv. Partnership L. Rev. 2019. Vol. 14. N 1. P. 30–42.
12. Nowicki H. Public-Law Nature of Public Procurement Law // Stud. Iurid. Lublinensia. 2022. Vol. 31. N 4. P. 205–220.
13. Pardi L. The New Italian Public Procurement and Concessions Code // Eur. Procurement & Pub. Priv. Partnership L. Rev. 2017. Vol. 12. N 1. P. 57–59.
14. Säcker F. J. Public contracts between entities within the public sector // Public procurement law around the world. Coll. arts. Moscow, 2019. P. 273–289.