«Лунатик в арбитраже», или трудности и находки в работе с иностранными источниками по несостоятельности (банкротству)

Аннотация

В статье рассказывается о многолетнем опыте преподавания магистрантам первого года обучения по программе «Правовое регулирование несостоятельности (банкротства)» на юридическом факультете МГУ имени М.В. Ломоносова иностранного и сравнительно-правового блоков; о том, какие задания предлагаются магистрантам для работы с оригинальными англоязычными текстами и какие наблюдения, сложности, загадки и находки ждут при их выполнении. Материалы для занятий охватывают законодательство, «мягкое право», доктрину и правоприменительную практику европейских стран, США и некоторых иных стран в их развитии и позволяют сопоставить зарубежный опыт с отечественным, проследить взаимосвязи банкротства с другими правовыми институтами, а также социальными и экономическими явлениями, понять стилевые особенности зарубежных правовых систем и получить полезные навыки работы с иноязычной литературой по специальности.

Литература

1. Anapolsky J.M., Woods J.F. Pitfalls in Brazilian bankruptcy law for international bond investors // J. bus. & tech. l. 2013. N 2. P. 397–450.
2. Ben-Ishai S., Alnajar M. Understanding the neutrals in Canadian insolvency proceedings // Chicago-Kent l. rev. 2023. N 2. P. 283–305.
3. Ben-Ishai S., Lubben S. J. Involuntary creditors and corporate bankruptcy // U.B. C. l. rev. 2012. N 2. P. 253–282.
4. Brown J. When social enterprises fail // Vill. l. rev. 2017. Vol. 62. N 1. P. 27–79.
5. Casey A. J., Macey J.C. Bankruptcy shopping: Domestic venue races and global forum wars // Emory bankr. dev. j. 2021. Vol. 37. N 3. P. 464–507.
6. Ellison J. Disillusionment of discharge: The FRESH START through Bankruptcy act // Emory bankr. dev. j. 2024. Vol. 40. N 2. P. 291–331.
7. Gurrea-Martínez A. Implementing an insolvency framework for micro and small firms // Int'l insolv. rev. 2021. Vol. 30. N S1. P. 46–66.
8. Gurrea-Martínez A. The low usage of bankruptcy procedures: А cultural problem? lessons from Spain // U. Miami int'l & comp. l. rev. 2020. Vol. 27. N 2. P. 277–306.
9. Jacoby M.B. Fake and real people in bankruptcy // Emory bankr. dev. j. 2023. N 39. P. 497–522.
10. Hunt J.P. Consent to student loan bankruptcy discharge // Indiana l. j. 2020. Vol. 95. N 4. P. 1138–1190.
11. Kasak A. Special treatment of the floating charge in insolvency proceedings // Jurid. Int'l. 2015. Vol. 23. N 1. P. 70–77.
12. Kilborn J. J. The personal side of harmonizing European insolvency law // Norton j.bankr. l. & prac. 2016. N 5. P. 581–622.
13. Langston N. Discharge discrimination // Vand. L. school faculty publications. 2023. N 8. P. 1131–1170.
14. Matthew A. The conundrum of phoenix activity: Is further reform necessary? // Insolv. L. J. 2015. Vol. 23. N 3. P. 116–135.
15. McDermott M. Layering, conversion, and drifting: A comparative analysis of path dependent change in consumer insolvency systems // Chicago-Kent l. rev. 2018. Vol. 93. N 3. P. 765–800.
16. Norton W.L. III, Bailey J.B. The pros and cons of the Small business reorganization act of 2019 // Emory bankr. dev. j. 2020. Vol. 36. N 2. P. 383–393.
17. Omar P., Mailly M. The emerging new landscape of European restructuring and insolvency (report from the Academic forum conference in Dublin) // Eurofenix. Spring. 2022. N 87. P. 22.
18. Parikh S. D. Modern forum shopping in bankruptcy // Conn. L. rev. 2013. Vol. 46. N 1. P. 159–224.
19. Paulus C.G. The impact of the COVID­19 pandemic on restructuring and insolvency laws in Europe // Eurofenix. Summer. 2021. N 84. P. 14–17.
20. Reilly M.T. Catholic dioceses in bankruptcy // Seton Hall L. Rev. 2019. Vol. 49. N 4. P. 872–924.
21. Skeel D.A. States of bankruptcy // U. Chicago l. rev. 2012. Vol. 79. N 2. P. 466–735.
22. Skeel D.A. When should bankruptcy be an option (for people, places or things)? // William & Mary L. Rev. 2014. Vol. 55. N 6. P. 2217–2253.
23. Stanley R. The poor man's problem in bankruptcy // St. Mary's L. J. 2024. Vol. 55. N 4. P. 1185–1219.
24. Swett T.W. III, Liesemer J.A. Pre-bankruptcy LBOs as fraudulent transfers // Bankr. L. Rev. 2013. Vol. 29. N 8. P. 89–103.
25. Turak A. J. Why Wright was wrong: how the Third circuit misinterpreted the Вankruptcy code … again // Соlum. L. rev. 2013. Vol. 113. N 8. P. 2191–2225.
26. Vallens J.-L. Towards a French code of private international law for insolvency proceedings // Eurofenix. 2022. N 88. P. 37.
27. Weijs R. Harmonisation of European insolvency law and the need to tackle two common problems: common pool & anticommons // Int'l Insolv. Inst. 2012. P. 3–5.
28. Zanardo A. Impact of the Italian business crisis and insolvency code on organizational structures in MSMEs // U. Miami int'l & comp. L. Rev. 2020. Vol. 27. N 2. P. 306–330.