Суд ЕАЭС как орган международного правосудия в парадигме процессуально-правового взаимодействия с национальными правовыми системами

Аннотация

Проблема реализации общепризнанных принципов отправления правосудия в процессуальном праве Евразийского экономического союза является одной из наиболее дискуссионных как в науке международного права, так и в деятельности Суда ЕАЭС. Практика Суда сформировала определенные процессуально-правовые подходы, в которых особое внимание уделяется универсальным принципам осуществления правосудия, в частности таким, как правовая определенность, принцип законных ожиданий, право на судебную защиту. Данные процессуальные принципы легли в основу деятельности Суда, в том числе по принятию заявлений, поступающих в Суд. В настоящее время выработаны правовые критерии приемлемости заявлений. Условно такие критерии можно разделить на две группы, концептуально отличающиеся по правовой значимости: по «судебным спорам» и по «разъяснению права». Для первой группы Суд выносит решение, а для второй — предоставляет консультативное заключение. Важно отметить, что толковательная функция Суда, проявляющаяся в предоставлении консультативного заключения, оказалась весьма эффективной и востребованной, о чем говорит не только статистика заявлений в Суд о разъяснении права, но и растущая роль консультативных заключений в правоприменительной практике органов ЕАЭС. Сформировавшаяся практика Суда в достаточном объеме реализует процессуальные принципы осуществления правосудия. Вместе с тем отмечается важность продолжения развития правоприменительной практики по реализации и соблюдению процессуальных принципов в правовой системе ЕАЭС.

Литература

1. Исполинов А. С., Кадышева О. В. Статут суда ЕАЭС: возможные пути модернизации // Вестн. Моск. ун-та. Сер. Право. 2021. № 5. C. 28–46.
2. Сарпеков Р. К. Об «административной юстиции» в суде ЕАЭС // Юридическая наука и практика. 2019. Т. 15. № 4. С. 35–41.
3. Сарсембаев М. А. Кризисные явления и проблемы в международном правосудии: пути их преодоления и решения с точки зрения России и Казахстана // Кризисные явления в праве: теория, история, пути преодоления / Сост., ред. А. А. Дорская, В. А. Косовская, Н. И. Алексеева. СПб., 2021. С. 449–459.
4. Кембаев Ж. Сравнительно-правовой анализ функционирования Суда Евразийского экономического союза // Международное правосудие. 2016. №2(18). С. 30–45
5. Жемалетдинов Р. М., Кузнецов М. В. Институт отвода и самоотвода судей как гарантия их независимости // Междунар. ж-л гуманитарных и естественных наук. 2022. № 3–4. С. 26–29.
6. Дробязкина И. В. Международный гражданский процесс: проблемы и перспективы. СПб., 2000.
7. Сейтимова В. Х. Гармонизация международных процессуальных стандартов: идея правовых достижений или недостижимый идеал // Вестн. Института законодательства и правовой информации Республики Казахстан. 2023. № 1(72). С. 148–157.
8. Жилин Г. А. Апелляционная проверка определений в гражданском процессе: законодательные новации // Закон. 2013. № 2. С. 103–112.