«Философия преступления» или «философия наказания»?

Аннотация

Заявленный в названии статьи вопрос поставлен на фоне укоренения в уголовном правоведении мнения об избыточности обоснования философии уголовного права в связи с наличием и массовым признанием в гуманитарном знании двух самостоятельных и самодостаточных философий — «философии преступления» и «философии наказания». Верификация названного суждения выявила отсутствие у рассматриваемых «философий» собственного генезиса и рациональных оснований. Их появление последовало после того, как в XVIII– XIX вв. криминалисты убедили себя в том, что преступление и наказание составляют основные понятия уголовного права и исчерпывают собой его содержание. Несмотря на иную парадигму мировосприятия, философы, социологи и историки пошли по дороге «преступления и наказания». В рамках вновь появившихся философий одни занялись поиском лучших мест для лечения человека от криминальных пороков, а другие — описанием механизмов девиантного поведения. Экскурс в историю также помог вскрыть нефилософское происхождение так называемых уголовных философий. Системные философы, занимавшиеся осмыслением бытия в целом, отношения к исследуемым «философиям» не имеют. Авторские права на них принадлежат юристам-отраслевикам и их последователям, привыкшим думать об окружающем мире сквозь терминологический ряд, ограниченный парадигмой «преступление — наказание». Экспериментальный взлом отмеченных представлений позволил выявить, что философия преступления является бессмысленным алогизмом, а философия наказания способна соответствовать лишь телеологии инструмента. Эти «философии» дают юридической науке не больше того, что в самодостаточном объеме уже имеется в отраслевых дисциплинах. Философия, конечно, участвует в обсуждении таких жизненно важных вопросов, как преступление и наказание. Но сами вопросы не могут претендовать на образование отдельных дисциплин из-за их фрагментарности и извлеченности из более цельного образования. Философия появляется там и тогда, когда возникает необходимость мышления в формате всего мироздания и поиска в нем человека, нуждающегося в праве.

Литература

1. Александров А. И. Отзыв на книгу профессора И. М. Рагимова «О нравственности наказания» / Рагимов И. М. О нравственности наказания. СПб., 2016. C. 220–221.
2. Балашов Л. Е. Практическая философия или софология. М., 2007.
3. Бачинин В. А. Философия преступления. СПб., 2000.
4. Бердяев Н. О значении человека. Опыт парадоксальной этики. Париж, 1934.
5. Бердяев Н. А. Я и мир объектов. Опыт философии одиночества и общения. Париж, 1934.
6. Булгаков С. Н. От марксизма к идеализму. Статьи и рецензии. 1895–1903. М., 2006.
7. Гегель Г. В.Ф. Философия права. М., 1990.
8. Герцен А. И. Былое и думы. Ч. 4–5: Западные арабески. Тетрадь первая. М., 1958.
9. Гессен С. И. Философия наказания. М., 1912–1913.
10. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М., 1986.
11. Ильин И. А. Общее учение о праве и государстве. М., 2006.
12. Кристи Н. Причиняя боль. Роль наказания в уголовной политике. СПб., 2011.
13. Лавров П. Л. Три беседы о современном значении философии. М., 1965.
14. Лавров П. Л. Философия и социология. Избр. произв.: в 2 т. М., 1965.
15. Номоконов В. А. «Философия преступления» или «преступная философия»? // Криминология: вчера, сегодня, завтра. 2014. № 4 (35). C. 26–34.
16. Поздняков Э. А. Философия преступления. М., 2001.
17. Рагимов И. М. О нравственности наказания. СПб., 2016.
18. Рагимов И. М. Философия преступления и наказания. СПб., 2013.
19. Спиноза Б. Избранные произведения: В 2 т. Т. 1. М., 1957.
20. Терпугов А. А. Философия подросткового преступления: к постановке проблемы // Общество: философия, история, культура. 2017. C. 21–24.
21. Франк А. Д. Философия уголовного права в популярном изложении. СПб., 1868.
22. Becker G. S., Ewald F., Harcourt B. E. Becker and Foucault on Crime and Punishment // U. Chicago Coase-Sandor Inst. L. & Econ. Research Paper. 2013. N 654.
23. Brooks T. Punishment. N. Y.; L., 2012.
24. Durkheim É. On the Division of Labor in Society: being a Translation of His De la Division du Travail Social. 1933.
25. Kleinfeld J. The Concept of Evil in American and German Criminal Punishment // Nw. Pub. L. Research Paper. 2010. Vol. 12 (42). P. 1–37.
26. Knox C. Hill Crime and Punishment as Philosophy // J. General Educ. 1953. Vol. 7. N 2.
27. Miller J. Philosophy of Leniency in Crime Treatment // J. Crim. L. & Criminology. 1942. Vol. 32. Is. 4. P. 389–396.
28. Moore M. S. Act and Crime: The Philosophy of Action and its Implications for Criminal Law. Oxford, 2010.
29. Nurjahan K., Mohammed Jahirul I., Subrata B., Moumita P. Philosophy of Punishment in Criminology // Hist. Rev. 2013. N 1.
30. Polizzi D., Schaefer R. Philosophy and Crime // Encyclopedia of Crime and Punishment / Ed. by D. Levinson. Thousand Oaks, 2002.
31. Tonry M. Proportionality Theory in Punishment Philosophy: Fated for the Dustbin of Otiosity? // Of One-eyed and Toothless Miscreants: Making the Punishment Fit the Crime? / Ed. by M. Tonry. Oxford, 2019.
32. Wharton F. Philosophy of Criminal Law. Philadelphia, 1880.