Смешанные Соглашения ЕАЭС с третьими странами: вопросы международной ответственности

Аннотация

В настоящее время сотрудничество Евразийского экономического союза с третьими странами осуществляется, как правило, в рамках подписанных соглашений о свободной торговле или соглашений о торгово-экономическом сотрудничестве. По своей правовой природе соглашения ЕАЭС с третьими странами являются «смешанными» договорами, где на одной стороне выступает не только сам Союз, но и все его государства-члены. Это порождает проблемы доктринального и практического свойства в силу того, что в ЕАЭС государства, принимая те или иные меры на национальном уровне, действуют зачастую во исполнение своих обязательств по праву своего интеграционного объединения, не имея при этом никакой дискреции. Именно поэтому на первый план выходят нормы, регулирующие ответственность за нарушение сторонами своих обязательств, вытекающих из смешанных соглашений. Современная практика государств, международных организаций и международных судов в части присвоения поведения по смешанным обязательствам интеграционных объединений далека от какого-либо единообразия и не всегда согласуется с положениями Статей Комиссии международного права об ответственности международных организаций 2011 г. Действия органов ЕАЭС присваиваются всем государствам-членам Союза независимо от их фактической вовлеченности в оспоренные действия, что означает реализацию обсуждаемой в доктрине концепции солидарных обязательств и солидарной ответственности международной организации и ее государств-членов в случае смешанных соглашений, при которой пострадавшая сторона имеет право направить свое требование любому солидарному соответчику по собственному выбору.

Литература

1. Боклан Д. С. Евразийский экономический союз и Всемирная торговая организация: соотношение правовых режимов // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2017. № 2. С. 223–236.
2. Исполинов А. С. Приоритет, прямое действие и прямой эффект норм права евразийского экономического союза // Журнал международного права и международных отношений. 2017. № 1–2 (80–81). С. 11–21.
3. Кадышева О. В. Правовое регулирование ответственности в ВТО и ЕАЭС // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2022. № 2. С. 25–48.
4. Колос Д. Г. Конкуренция юрисдикции органов по разрешению споров ВТО и региональных торговых соглашений: уроки и перспективы для ЕАЭС // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2022. № 3. С. 21–41.
5. Allen B. E. The Use of Non-Pecuniary Remedies in WTO Dispute Settlement: Lessons for Arbitral Practitioners // Asa performance as a remedy / Ed. by M. E. Schneider, J. Knoll. 2011. P. 281–310.
6. Björklund М. Responsibility in the EC of Mixed Agreements — Should Non-Member States Care? // Nordic Journal of International Law. 2001. № 3. P. 373–402.
7. Kaspiarovich Y., Levrat N. European Union Mixed Agreements in International Law under the Stress of Brexit // European Journal of Legal Studies. 2021. vol 13. № 2. P. 121–150.
8. Kübek G. Facing and embracing the consequences of mixity: Opinion 1/19, Istanbul Convention // Common Market Law Review. 2022. № 59 (5). P. 1465–1500.
9. Nedeski N. Shared Obligations and the Responsibility of an International Organization and Its Member States The Case of EU Mixed Agreements // International Organizations Law Review. 2021. vol 18. № 2. P. 139–178.
10. Palchetti P. The Allocation of International Responsibility in the Context of Investor-State Dispute Settlement Mechanisms Established by EU International Agreements // European Business Law Review. 2017. vol 28. P. 185–196.
11. Talmon S. Responsibility of International Organizations: Does the European Community Require Special Treatment? // International Responsibility Today: Essays in Memory of Oscar Schachter, Leiden, Brill. 2005. P. 405–421.