Довоенная и послевоенная концепции права в философии Густава Радбруха

Аннотация

В работе сравниваются друг с другом релятивистская и абсолютистскоидеалистическая философско-правовые концепции выдающегося немецкого правоведа Г. Радбруха. Начиная как релятивист (хотя и допускающий методологический «скелет» права в лице трех основных начал: справедливости, стабильности и целесообразности), Г. Радбрух заканчивает неприятием всеобъемлющего релятивизма, признание методологической справедливости как свойства, которое отличает правовые категории от неправовых. Послевоенная абсолютно-идеалистическая концепция существенно проигрывает в детализации своих основных положений и содержит внутренние противоречия. Вопреки стремлению Г. Радбруха дать праву априорное содержательное начало, такой подход вновь сводится к релятивизму цели права. Естественно-правовые принципы, доказанные практикой, впоследствии могут быть ей и опровергнуты. Несмотря на сырой характер теории, неприятие поздним Г. Радбрухом позиции, что форма закона неизбежно свидетельствует о правовом характере явления, оказало существенное влияние на развитие философии права в Западной Европе и англоговорящем мире. Повышенный интерес к ней порождается как неоконченным характером теории (что создает плодотворное поле для дальнейшей работы другим теоретикам самых различных направлений), так и глубоким анализам фундаментальных проблем права, изучению которых посвятил свою жизнь Г. Радбрух. Актуальность настоящей работы обусловлена непреходящей потребностью развития методологии познания правовых явлений, нерешенными проблемами ревизии злонамеренного законодательства и обеспечениия соблюдения объективности при проведении международных трибуналов.

Литература

1. Алекси Р. Понятие и действительность права (ответ юридическому позитивизму). М., 2011.
2. Гришин К. С., Фролова Е. А. Понятие справедливости в философии права Густава Радбруха // Основные тенденции развития современного права: проблемы теории и практики: материалы VI национальной науч.-практ. конф. Казань. 2022. С. 284–289.
3. Дворкин Р. О правах всерьез. М., 2004.
4. Радбрух Г. Философия права. М., 2004.
5. Серебренникова А. В. К 70‑летию Нюрнбергского процесса: «формула Радбруха» (radbruchsche Formel) и опыт ее применения на практике после объединения Германии // Пробелы в российском законодательстве. 2016. № 7. С. 112–117.
6. Жуков В. Н. Русская философия права. От рационализма к мистицизму. М., 2018.
7. Малышева Н. И. Справедливость versus определенность? // Государственноправовые исследования. 2021. № 4. С. 191–195.
8. Финнис Д. Естественное право и естественные права. М., 2019.
9. Фролова Е. А. Методология неокантианской философии права: переход от «должного» к «сущему» // Государство и право. 2023. № 4. С. 42–49.
10. Фролова Е. А. Философия права в России: неокантианство (вторая половина XIX — первая половина XX века). М., 2019.
11. Фролова Е. А. Методология и философия права: от Декарта до русских неокантианцев. М., 2017.
12. Четвернин В. А. Современные концепции естественного права. М., 1988.
13. Шавеко Н. А. Идея права по Густаву Радбруху // Вестн. Удмуртского ун-та. Сер. Экономика и право. 2017. № 5. С. 159–164.
14. Bix B. Radbruch’s Formula and Conceptual Analysis // Amer. J. Juris. 2011. Vol. 56. P. 45–47.
15. Cahill W. F. One Phase of the New Debate on the Iniquitous Law — Hart and Fuller on Radbruch // Cath. Law. 1959. N 2. Vol. 5. P. 119–129.
16. Hart H. L.A. The concept of law. Oxford, 1961.
17. Radbruch G. Law’s Image of the Human // Oxford J. Legal Stud. 2020. Vol. 40. N 4. P. 667–681.
18. Tan S. H. Radbruch’s Formula Revisited: The Lex Injusta Non Est Lex Maxim in Constitutional Democracies // Can. J. L. & Juris. 2021. N 34(2). P. 461–491.
19. Spaak T. Meta-Ethics and Legal Theory: The Case of Gustav Radbruch // Law & Phil. 2009. Vol. 28. P. 261–290.
20. Wiegand M. A. Unrichtiges Recht: Gustav Radbruchs rechtsphilosophische Parteienlehre. Tübingen, 2004.