Коновалов Сергей Геннадьевич

Вниманию читателей предлагается перевод статьи немецкого ученого Эриха Берндта «Следственный судья или прокурор?», опубликованной в 1931 г. Действовавшая на тот момент редакция УПК Германии предусматривала две формы (или два этапа) предварительного расследования: дознание и предварительное следствие. Руководство дознанием осуществлял прокурор, а предварительное следствие находилось в руках следственного судьи (фигура, аналогичная российскому судебному следователю). Такая структура предварительного производства в то время была характерна для большинства континентальных правопорядков, однако многие юристы оценивали ее критически. В Германии пик дискуссии на эту тему пришелся на 20‑е гг. К началу 30‑х гг. мнение о том, что прокурорское дознание должно быть единственной формой расследования, стало преобладающим. В свете этого статья Э. Берндта интересна тем, что она не просто выражает авторский взгляд на проблему, а суммирует основные аргументы pro et contra. Сегодня Германия считается хрестоматийным примером страны, отказавшейся от судебного предварительного следствия в пользу прокурорского дознания. При этом опыт германской реформы служит важным ориентиром для многих правовых систем. Поскольку отечественный законодатель также находится в поисках оптимальной модели предварительного расследования, знакомство с немецкой дискуссией об этом может быть крайне полезным для российского читателя.