К вопросу об ограничении права на искусственное прерывание беременности в США

Аннотация

Статья посвящена актуальным проблемам правового регулирования искусственного прерывания беременности в США после знакового решения Верховного суда США 2022 г. по делу Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization. В данном решении Верховный суд США пришел к заключению, что Конституция США не предоставляет права на аборт, полномочия по регулированию абортов должны принадлежать избранным народным представителям. В статье рассматриваются основные подходы к установлению критериев законности проведения абортов, выработанные американскими штатами, приводятся примеры применения норм уголовного закона в судебной практике, в особенности выработанные подходы к разрешению этического конфликта интересов матери и ребенка. Особое внимание уделяется историческим предпосылкам принятия Верховным судом США решения по делу Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization. В частности, анализируются правовые позиции Верховного суда США по вопросу права женщины на искусственное прерывание беременности, выраженные в предшествующих судебных решениях, а также фактически предпринимаемые штатами меры для того, чтобы создать медицинские и финансовые условия получения доступа к безопасному аборту. Приводятся нормы новых законодательных актов отдельных штатов, существенно ограничивающие возможность элективного искусственного прерывания беременности. Делается вывод о том, что изменение позиции Верховного суда США относительно права женщины на аборт и конституционных пределов вмешательства штатов в регулирование данного права является закономерным с точки зрения развития законодательства и судебной практики многих штатов

Литература

1. Baer J.A. Historical and Multicultural Encyclopedia of Women’s Reproductive Rights in the United States. Westport, 2002.

2. Fuentes L., Jerman J. Distance Travelled to Obtain Clinical Abortion Care in the United States and Reasons for Clinic Choice // J. Women’s Health. 2019. Vol.28. N 12. P. 1623–1631.

3. LukerK. Abortion and the Politics of Motherhood. L.A., 1985.

4. Shaw M. Constitutional Prospective Rights of the Fetus // J. Legal Med.1984. N 5. P. 63–116.

5. Whitfield A. Common Law Duties to Unborn Children // Med. L. Rev. 1993.Vol. 1. N 1. P. 28–52.