Понимание Н. Ф. Кузнецовой категории «виновность» и квалификация преступлений

Аннотация

На основе понимания Н.Ф.Кузнецовой категории «виновность лица» как констатации «совершения лицом преступления», «преступности совершенного лицом деяния» может быть решен ряд задач уголовно-правовой квалификации. Одна из таких задач состоит в выборе между конкурирующими нормами Особенной части уголовного закона, предусматривающими ответственность за одно и то же деяние, когда соотношение данных норм как общей и специальной установить невозможно. В статье обосновывается использование сугубо процессуальной презумпции in dubio pro reo в материально-правовом аспекте, т.е. при разрешении квалификационных проблем: поскольку признание лица совершившим преступление суть не только доказывание фактических обстоятельств деяния, но и его квалификация, т.е. «установление соответствия в содеянном признаков общественно опасного деяния признакам состава преступления, предусмотренного в нормах Общей и Особенной частей УК, с выводом о применении той или иной статьи Кодекса», приведенное конституционное установление (ст. 49 Конституции) следует трактовать не только в процедурном, но и материально-правовом аспекте. Исходя из основывающихся на понимании Н.Ф.Кузнецовой категории виновности вывода о принципиальной возможности использования правила «неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в пользу обвиняемого» как инструмента уголовно-правовой квалификации и признания наличия дефектов законодательной техники автором предложено при решении вопроса, по какой статье квалифицировать фразы, направленные на убеждение других лиц в том, что нужно, в частности, убивать представителей определенной расовой, социальной и т.д. группы именно по причине принадлежности последних к такой группе, выбрать норму с более мягкой санкцией, которой является ч. 1 ст. 282 УК РФ, если деяние совершено без квалифицирующих соответствующее деяние признаков.

Литература

1. Гаджиев Т.Б. Специальные вопросы квалификации похищения человека и его отграничения от смежных составов преступлений (сравнительно-правовой анализ законодательства Российской Федерации и Азербайджанской Республики) // Международное уголовное право и международная юстиция. 2009. № 2. C. 24–30.

2. ГаухманЛ.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика.М., 2003.

3. ГоловкоЛ.В. Принцип in dubio pro duriore и теория неустранимых сомнений, или О пользе изучения швейцарской уголовно-процессуальной доктрины // Закон. 2016. № 8. С. 72–84.

4. Кленова Т.В. Принципы квалификации преступлений против ее обессмысливания // Российский следователь. 2022. № 5. С. 55–58.

5. Колоколов Н.А. Формальный подход к оценке действительности — зло российского уголовного судопроизводства и необходимый стандарт? Анализ уголовно-правовой действительности на примере практики мировых судей //Мировой судья. 2020. № 4. С. 17–28.

6. Кудрявцев В., Трусов А. Ответ Н. Ф. Кузнецовой // Уголовное право.2002. № 1. С. 66–67.

7. Кудрявцев В.Н. Науку уголовного права пора модернизировать // Уголовное право. 2006. № 5. С. 130–131.

8. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2004.

9. КузнецоваН. Дискуссионные вопросы по книге В. И. Кудрявцева и А. И. Трусова «Политическая юстиция в СССР» // Уголовное право. 2002.№ 1. С. 63–65.

10. Кузнецова Н.Ф. Нужна ли модернизация уголовного права? // Уголовное право. 2007. № 2. С. 132–135.

11. Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений». М., 2007.

12. Люблинский П.И. Техника, толкование и казуистика уголовного кодекса. Петроград, 1917.

13. Марчук В.В. Специальные принципы квалификации преступлений //Журнал российского права. 2014. № 2. С. 79–90.

14. МурадовЭ.С., Яни П.С. Вина, виновность, общественная опасность //Вестник Академии Генеральной прокуратуры РФ. 2007. № 1. С. 13–18.

15. Наумов А.В. Открытое письмо академику В. Н. Кудрявцеву // Уголовное право. 2006. № 4. С. 135–138.

16. ПрозументовЛ.М., Архипов А.В. Проблемы применения ст. 238 УК РФ // Российская юстиция. 2018. № 4. С. 17–19.

17. Трефилов А.А. Соотношение принципов in dubio pro reo и in dubio pro duriore в уголовном процессе Швейцарии и России // Закон. 2016. № 3.С. 117–123.

18. Яни П.С. Квалификация преступлений экстремистской направленности // Российская юстиция. 2011. № 10. С. 11–16.

19. Яни П.С. Профессор Н. Ф. Кузнецова. О личности ученого // Весь мир живет до тех пор, пока живет память человека: Сб. ст. / Отв. ред. В. С.Комиссаров. М., 2006.