Конфликтный потенциал инвестиционного арбитража в правопорядке ЕАЭС

Аннотация

Правопорядку Евразийского экономического союза и деятельности Суда ЕАЭС посвящено множество публикаций отечественных авторов, однако вопросы, связанные с конфликтным потенциалом взаимодействия права ЕАЭС с иными отраслями международного права, в частности с международным инвестиционным правом, остаются в недостаточной степени исследованными в литературе. В данной статье рассмотрены риски появления конкурирующих друг с другом толкований норм права ЕАЭС, как осуществляемого Судом ЕАЭС, так и трибуналами, рассматривающими на основании норм права ЕАЭС споры между инвесторами из государства-члена ЕАЭС и государствами-реципиентами инвестиций, которые также входят в число членов Союза. Данная проблема перешла из теоретической в практическую плоскость в связи с появлением первых решений инвестиционного арбитража, толкующих нормы Договора о ЕАЭС. Это говорит о том, что в обозримой перспективе Суд ЕАЭС может оказаться в ситуации, схожей с конфликтом между Судом Европейского Союза и инвестиционным арбитражем. Указанное противостояние недавно завершилось полным устранением возможности арбитражного рассмотрения так называемых «внутренних» инвестиционных споров между инвесторами, являющимися гражданами стран ЕС, и другим государством-членом ЕС.

Литература

1. Ануфриева Л.П. О некоторых теоретических подходах к праву евразийской интеграции и ее институционализации // Lex Russica. 2017. № 9. C. 116–126.
2. Исполинов А.С., Кадышева О.В. Статут Суда ЕАЭС: возможные пути модернизации // Вестн. Моск. ун-та. Сер. Право. 2021. № 5. С. 28–46.
3. Исполинов А. Юрисдикционные оговорки (клаузулы) в практике Международного суда ООН // Междунар. правосудие. 2024. Т. 14. № 3(51). С. 54–74.
4. Исполинов А.С. Международный инвестиционный арбитраж как сфера международного публичного и конституционного права // Закон. 2023. № 12. С. 108–122.
5. Исполинов А.С. Принципы автономности и приоритета права ЕС как оружие Суда Европейского союза в конфликте с инвестиционными арбитражами. Ч. 1. Дело Achmea // Рос. юрид. ж-л. 2021. № 2(137). С. 56–77.
6. Кадышева О.В. Роль консультативных заключений в международном правосудии и в практике Суда ЕАЭС // Право. Ж-л ВШЭ. 2022. № 1. С. 208–231.
7. Капустин А.Я. Право Евразийского экономического союза: международно-правовой дискурс // Ж-л рос. права. 2015. № 11. С. 59–69.
8. Пименова С. Межгосударственный инвестиционный арбитраж: перспективы и риски неочевидного способа разрешения споров // Междунар. правосудие. 2024. T. 14. № 1 (49). С. 98–109.
9. Рогозина А.А. Инвестиционный арбитраж на постсоветском пространстве: опыт договорного регулирования // Электр. прил. Рос. юрид. ж-л. 2016. № 1. С. 13–16.
10. Соколова Н.А. Евразийский экономический союз: правовая природа и природа права // Lex Russica. 2017. № 11(132). С. 47–57.
11. Толстых В.Л. Практика Суда ЕАЭС/Суда ЕврАзэС: проблемы правоприменения и некоторые итоги // Междунар. правосудие. 2016. № 4(20). С. 114–128.
12. Трунк-Федорова М. Инвестиционный спор в рамка Евразийского экономического союза: дело ООО «Манолиум-процессинг» против Республики Беларусь // Междунар. правосудие. 2024. Т. 14. № 2(50). С. 63–76.
13. Энтин К. В. Практика Суда ЕАЭС по вопросам функционирования внутреннего рынка // Междунар. правосудие. 2024. Т. 14. № 1(49). С. 24–40.
14. Álvarez Zárate J.M. et al. Duration of Investor-State Dispute Settlement Proceedings // J. World Invest. & Trade. 2020. Vol. 21. N 2–3. P. 300–335.
15. Bonnitcha J. et al. Damages and ISDS Reform: Between Procedure and Substance // J. Int'l Disp. Stlnt. 2023. Vol. 14. Is. 2. P. 213–241.
16. Bottini G. et al. Excessive Costs and Recoverability of Costs Awards in Investment Arbitration // J. World Invest. & Trade. 2020. Vol. 21. N 2–3. P. 251–299.
17. Hodgson M. Costs in Investment Treaty Arbitration: The Case for Reform // Reshaping the Investor-State Dispute Settlement System / Ed. by J.E. Kalicki, A. Joubin-Bret. Leiden, 2015. P. 748–759.
18. Kochenov D., Lavranos N. Achmea versus the Rule of Law: CJEU's Dogmatic Dismissal of Investors' Rights in Backsliding Member States of the European Union // Hague J. Rule L. 2021. Vol. 14. P. 195–219.
19. Pellet A. The Seven Cardinal Sins of Investment Dispute Settlement // Jus Mundi Arb. Rev. 2024. Vol. 1–1. P. 14–60.
20. Simmons B. Bargaining over BITs, Arbitrating Awards: The Regime for Protection and Promotion of International Investment // World Pol. 2014. Vol. 66. P. 12–46.
21. Stoppioni E. The Interactions between EU Law and International Investment Law: The Five Acts of a Kabuki Play // Hitotsubashi J.L.& Pols. 2020. Vol. 48. P. 37–52.