Запреты патентования (непатентуемость) некоторых результатов интеллектуальной деятельности в сфере охраны здоровья

Аннотация

В части 4 ст. 1349 ГК РФ закреплен перечень результатов интеллектуальной деятельности, которые не могут быть объектами патентных прав (перечень непатентуемых объектов). В данной правовой норме были зафиксированы некоторые биоэтические принципы, что безусловно является необходимым в условиях бурного развития биотехнологий. Но с точки зрения правоприменения данная законодательная норма представляется недоработанной и требующей конкретизации. Более того, как указано в предлагаемой вниманию читателей статье, данные положения российского гражданского законодательства являются не совсем удачной компиляцией положений европейской декларации. 

В статье представлены результаты сравнительного анализа международных соглашений и норм зарубежного права, по результатам которого автором сделаны предложения по существенному изменению правовой конструкции ч. 4 ст. 1349 ГК РФ и ее дополнению актуальными принципами биоэтики, которые представляется необходимым учитывать в патентном праве в корреспонденции с нормами специального законодательства. Кроме того, для повышения эффективности и оптимальности правоприменительной практики по результатам сравнительного анализа конкретизированных примеров запретов патентования с положениями специальных законов в сфере охраны здоровья были выделены правовые алгоритмы применения данных запретов, вытекающие из их правовой природы.

Литература

1. Богданов Д. Е. Технология биопринтинга как легальный вызов: определение модели правового регулирования // Lexrussica. 2019. № 6. С. 80–91.
2. Виниченко Ю. В. Разумность и справедливость как принципы гражданского права и начала функционирования системы гражданского оборота // Вестн. Пермского ун-та. Юридические науки. 2014. № 3. С. 98–115.
3. Гаврилов Э. П., Еременко В. И. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный). М., 2009.
4. Домовская Е. В. Ограничения возможности патентования результатов геномных исследований в российском законодательстве // Российский судья. 2020. № 5. С. 55–64.
5. Еременко В. И. Изменения в патентном законодательстве Российской Федерации // Законодательство и экономика. 2014. № 8. С. 7–32.
6. Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики) / Отв. ред. В. Ф. Яковлев. М., 2019.
7. Машкова К. В., Широков А. Ю. Становление правового статуса прикладных геномных исследований через формирование саморегулируемых профессиональных ассоциаций // Актуальные проблемы российского права. 2020. № 10. С. 132–140.
8. Миролюбова С. Ю. Проблемы патентной охраны изобретений в сфере биотехнологий // Право интеллектуальной собственности. 2013. № 4. С. 13–15.
9. Научно-практический комментарий судебной практики в сфере защиты интеллектуальных прав / Под общ. ред. Л. А. Новоселовой. М., 2014.
10. Новоселова Л. А., Ворожевич А. С., Домовская Е. В. и др. Правовая охрана результатов генетических исследований как объектов интеллектуальных прав. М., 2022.
11. Пиличева А. В. Лекарственные средства как объекты патентных прав. М., 2016.
12. Право интеллектуальной собственности: актуальные проблемы / Под общ. ред. Е. А. Моргуновой. М., 2014.
13. Рашидханова Д. К. О правовом регулировании отношений клонирования генома человека // Медицинское право. 2007. № 1. С. 5–10.
14. Савина В. С. Публично-правовые ограничения и запреты в праве интеллектуальной собственности // ИС. Авторское право и смежные права. 2020. № 2. С. 5–20.
15. Суворова Е. И. Законодательные подходы к решению вопроса о генетической дискриминации в сфере страхования // Генетические технологии и право в период становления биоэкономики / Отв. ред. А. А. Мохов, О. В. Сушкова. М., 2021. С. 409–417.
16. Цивилистическая концепция интеллектуальной собственности в системе российского права / Под общ. ред. М. А. Рожковой. М., 2018.