Юриспруденция конституционных ценностей: происхождение, критика и защита от нее

Аннотация

Ценностный подход к выявлению содержания конституции и толкованию ее положений был впервые сформулирован в Германии в годы Веймарской республики и после Второй мировой войны был активно взят на вооружение только что созданным Федеральным конституционным судом ФРГ. Практика ФКС ФРГ спровоцировала научную разработку в Германии и других странах ценностного подхода в праве и стала ориентиром для заимствования юриспруденции конституционных ценностей как минимум судами Бразилии, ЮАР, Израиля, Венесуэлы и России. Вместе с тем появление этой концепции вызвало резкую критику, манифестом которой стала небольшая книга, опубликованная в 1960 г. Карлом Шмиттом, — «Тирания ценностей». В статье обобщаются и анализируются аргументы этой критики, впоследствии воспроизводившейся разными авторами вплоть до самого последнего времени. По поводу каждого из аргументов выдвигаются доводы в защиту ценностного подхода к толкованию конституции, которые в совокупности описывают разные стороны и особенности этого подхода. Автор опровергает суждения о том, что ценности агрессивны и претендуют на тотальное доминирование над любыми принципами и нормами и что ценности субъективны. При этом признается, что выбор ценностей не имеет рационального обоснования, однако, по мнению автора, это не препятствует сохранению определенности и предсказуемости права при условии, что ценности, которые суд обнаруживает за правовыми нормами и принципами и применяет в конкретных делах, будут четко сформулированы, а также последовательно и непротиворечиво воплощены в судебной практике.

Литература

1. Белов С. А. Способен ли рациональный дискурс обосновать ценностный выбор в праве? // Известия вузов. Правоведение. 2014. № 5. С. 224–236.
2. Белов С. Постсоветское восприятие прав человека в России // Ideol’y & Pol. J. 2021. N 2(18). P. 212–233.
3. Белов С. А. Автономия личности и врачебный патернализм // Юридический мир. 2023. № 4. С. 19–23.
4. Белов С. А. Ценностное обоснование решений как проявление судебного активизма Конституционного Суда Российской Федерации // Сравнительное конституционное обозрение. 2012. № 2(87). C. 140–150.
5. Белов С. А., Ревазова Е. А., Руднева Е. А. Правовые нормы vs. представления врачей и пациентов о содержании и значении информированного согласия на медицинское вмешательство // Вестн. Санкт-Петербургского унта. Право. 2022. Т. 12(4). C. 847–864.
6. Варламова Н. В. Права человека и «юриспруденция ценностей» // Сравнительное конституционное обозрение. 2022. № 6(151). С. 11–45.
7. Дворкин Р. О правах всерьез. М., 2004.С
8. Дюркгейм Э. Ценностные и «реальные» суждения // Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Сост., вступ. ст., прим. А. Гофмана. М., 1995.
9. Ивин А. А. Логика оценок и норм. Философские, методологические и прикладные аспекты. М., 2015.
10. Клакхон К. К.М. Зеркало для человека. Введение в антропологию. СПб., 1998.
11. Лю Ц. Традиционная система ценностей в государственной идеологии КНР // Контекст и рефлексия: философия о мире и человеке. 2022. Т. 11. № 2А. С. 199–204.
12. Макинтайр А. После добродетели. Исследования теории морали. М., 2021.
13. Неновски Н. Право и ценности / Под ред. В. Д. Зорькина. М., 1987.
14. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1998.
15. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. М., 1998.
16. Тимошина Е. В., Краевский А. А., Салмин Д. Н. Методология судебного толкования: инструменты взвешивания в ситуации конкуренции прав человека // Вестн. Санкт-Петербургского ун-та. Право. 2015. № 3. С. 4–34.
17. Тимошина Е. В. «Тирания ценностей» как «воля к власти»: к генеалогии и последствиям ценностного дискурса в правосудии // Социологическое обозрение. 2023. № 22(3). С. 125–146.
18. Шмитт К. Тирания ценностей. М., 2014.
19. Alcalde Rodríguez E. Relación entre valores y principios generales de derecho en la interpretación constitucional de los derechos fundamentales en Chile // Revista Chilena de Derecho. 2008. Vol. 35. N 3. P. 463–484.
20. An Inquiry into the Existence of Global Values. Through the Lens of Comparative Constitutional Law / Ed. by D. Davis, A. Richter, C. Saunders. Oxford; Portland (Oregon), 2015.
21. Böckenforde E.-W. Constitutional and Political Theory: Selected Writings. Oxford, 2017.
22. Cockrell A. Rainbow jurisprudence // S. A. J. Human Rts. 1996. N 12(1). P. 1–38.
23. Comella V. F. Constitutional courts and democratic values: a European perspective. New Haven, 2009.
24. Constitutional Values and European Contract Law / Ed. by S. Grundmann, 2008.
25. Cruz L. M. La Constitución como orden de valores. Problemas jurídicos y políticos. Un estudio sobre los orígenes del neoconstitucionalismo. Madrid, 2005.
26. Davis D. Transformation: The Constitutional Promise and Reality // S. A. J. Human Rts. 2010. N 26(1). P. 85–101.
27. Dixon R., Landau D. Abusive Constitutional Borrowing: Legal Globalization and the Subversion of Liberal Democracy. Oxford, 2021.
28. Festschrift für Carl Schmitt zum 70 Geburtstag / Hrsg. V. H. Barion, E. Forsthoff, W. Weber. Berlin, 1959.
29. Garcia E. F. Valores Constitucionales y Derecho. Madrid, 2009.
30. Gow M. The Core Socialist Values of the Chinese Dream: towards a Chinese integral state // Crit. Asian Stud. 2017. N 49(1). P. 92–116.
31. Greenstein R. K. Toward a Jurisprudence of Social Values // Wash. U. Juris. Rev. 2015. 8(1). P. 1–34.
32. Grzegorczyk C. La théorie générale des valeurs et le droit: Essai sur les prémisses axiologiques de la pensée juridique. Paris. 1982.
33. Hall D. E., Feldmeier J. P. Constitutional Values: Governmental Powers and Individual Freedoms. L., 2009.
34. Rüthers B. Rechtsordnung und Wertordnung: zur Ethik und Ideologie im Recht. Konstanz, 1986.
35. Scotti V. R. Constitutional amendments and constitutional core values: the Brazilian case in a comparative perspective // Revista de Investigações Constitucionais. 2018. Vol. 5 (3). P. 59–76.
36. Tavares A. R. Direito constitucional da empresa. São Paulo, 2013.
37. Versteeg M. Unpopular Constitutionalism // Ind. L. J. 2014. Vol. 89. P. 1133–1190.
38. Zagrebelsky G. Ronald Dworkin’s Principle Based Constitutionalism: An Italian Point of View // Int’l J. Const. L. 2003. Vol. 1. N 4. P. 621–650.