Consent to harm in the system of legal facts: German doctrine and case law

Abstract

The article is devoted to the development of approaches to the legal qualification of the consent to harm in German doctrine and case law. The author explores the problems of the transactional theory of consent, based on the provisions of the German Civil Code and dogmatically formulated in the work of E. Zitelmann. The article describes the early case law of the German high courts on the consent to harm. The author generalizes critique of the transactional theory of consent in the doctrine and describes a departure from it in the case law of the mid‑20th century in Germany. The author dwells in detail on various non-transactional approaches to the qualification of consent presented in the works of K. Larentz, E. Schenke, O. Bucher and W. Münzberg. The article describes a modern approach to consent based on the teleological reduction of some rules on transactions. The author comes to the conclusion that the development of doctrinal views on consent to harm in Germany proceeded dialectically: from the transactional qualification of consent through non-transactional approaches to the limited application of certain rules on transactions. The author suggests to qualify consent to harm as a transaction with some reservations.

References

1. Krasikov, A.N. (1976). The essence and meaning of the consent of the victim in Soviet criminal law. Saratov (in Russ.).
2. Sukhanov, E.A. (2006). On the types of transactions in German and Russian civil law. Bulletin of Civil Law, 2, pp. 5–26 (in Russ.).
3. Tagantsev, N.S. (2001) Russian criminal law. V. 1: General Part. Tula (in Russ.).
4. Yablochkov, T.M. (1910). Civil liability of duelists. Moscow (in Russ.).
5. Bucher, E. (1965). Das subjektive Recht als Normsetzungsbefugnis. Tübingen (in Germ.).
6. Dasch, N. (1990). Die Einwilligung zum Eingriff in das Recht am eigenen Bild. München (in Germ.).
7. Deutsch, E. (1996). Allgemeines Haftungsrecht. Köln (in Germ.).
8. Fischer, G. (1999). Die mutmaßliche Einwilligung bei ärztlichen Eingriffen. In H. J., Ahrens and oth. (Eds.) Festschrift für Erwin Deutsch zum 70. Geburtstag (pp. 545–559). Köln (in Germ.).
9. Flume, W. (1979). Allgemeiner Teil des Bürgerlichen Rechts, 2. Bd.: Das Rechtsgeschäft. Berlin, Heidelberg, New York (in Germ.).
10. Jakobs, H. and Schubert, W. (1983). Die Beratung des Bürgerlichen Gesetzbuchs in systematischer Zusammenstellung der unveröffentlichten Quellen, § § 652– 853. Berlin (in Germ.).
11. Kohte, W. (1985). Die rechtfertigende Einwilligung. AcP, 185 (in Germ.).
12. Larenz, K. (1981). Lehrbuch des Schuldrechts. Band II. München (in Germ.).
13. Linckelmann, K. (1898). Die Schadensersatzpflicht aus unerlaubten Handlungen nach dem Bürgerlichen Gesetzbuche für das Deutsche Reich. Berlin (in Germ.).
14. Münzberg, W. (1966). Verhalten und Erfolg als Grundlagen der Rechtswidrigkeit und Haftung. Frankfurt (in Germ.).
15. Noll, P. (1955). Ubergesetzliche Rechtfertigungsgründe, im besonderen die Einwilligung des Verletzten. Basel (in Germ.).
16. Ohly, A. (2002). “Volenti non fit iniuria”. Die Einwilligung im Privatrecht. Tübingen (in Germ.).
17. Planck, G. (1907). Bürgerliches Gesetzbuch, 2. Bd.: Recht der Schuldverhältnisse. Berlin (in Germ.).
18. Resch, R. (1997). Die Einwilligung des Geschädigten. Wien (in Germ.).
19. v. Tuhr, A. (1910). Der Allgemeine Teil des Deutschen Bürgerlichen Rechts. 1. Bd.: Allgemeine Lehren und Personenrecht. Leipzig (in Germ.).
20. Voll, D. (1996). Die Einwilligung im Arztrecht. Berlin (in Germ.).
21. Zitelmann, E. (1906). Ausschluss der Widerrechtlichkeit. AcP, 185 (in Germ.).