Статьи

Правопорядку Евразийского экономического союза и деятельности Суда ЕАЭС посвящено множество публикаций отечественных авторов, однако вопросы, связанные с конфликтным потенциалом взаимодействия права ЕАЭС с иными отраслями международного права, в частности с международным инвестиционным правом, остаются в недостаточной степени исследованными в литературе. В данной статье рассмотрены риски появления конкурирующих друг с другом толкований норм права ЕАЭС, как осуществляемого Судом ЕАЭС, так и трибуналами, рассматривающими на основании норм права ЕАЭС споры между инвесторами из государства-члена ЕАЭС и государствами-реципиентами инвестиций, которые также входят в число членов Союза. Данная проблема перешла из теоретической в практическую плоскость в связи с появлением первых решений инвестиционного арбитража, толкующих нормы Договора о ЕАЭС. Это говорит о том, что в обозримой перспективе Суд ЕАЭС может оказаться в ситуации, схожей с конфликтом между Судом Европейского Союза и инвестиционным арбитражем. Указанное противостояние недавно завершилось полным устранением возможности арбитражного рассмотрения так называемых «внутренних» инвестиционных споров между инвесторами, являющимися гражданами стран ЕС, и другим государством-членом ЕС.

Статья рассматривает регулирование торговли услугами в ЕАЭС, а также поэтапное формирование единого рынка услуг в рамках Договора о Евразийском экономическом союзе. Проанализированы основные этапы, цели и принципы создания единого рынка услуг, включая условия для поставки и получения услуг между государствами-членами Евразийского экономического союза. Особое внимание уделяется гармонизации законодательств в сфере транспорта, финансовой политики и энергетики. С момента создания евразийского экономического союза достигнуты значимые результаты по созданию единого рынка услуг и общих рынков в стратегических секторах. Такое регулирование позволит ускорить развитие цепочек добавленной стоимости. Особое внимание необходимо уделять современным тенденциям развития торговли услугами, например вопросам цифровизации.

Статья посвящена выявлению и оценке основных результатов годичной работы нового состава Суда ЕАЭС, приступившего к выполнению своих обязанностей 1 января 2024 г., их сопоставлению с итогами деятельности Суда за прошедшее десятилетие, а также с результатами работы первого состава Суда в первый год его функционирования. Автором проанализированы статистические данные о деятельности Суда по состоянию на 31 декабря 2024 г. (поступившие обращения, принятые к производству заявления, рассмотренные дела, принятые судебные акты (в том числе с разбивкой по видам), круг вопросов, ставших предметом рассмотрения и др.) и сделан вывод о существенной нагрузке на новых судей уже в первый год их работы. Акцентировано внимание на правовых позициях Суда, сформулированных в принятых им решениях (по делам о разрешении споров) и консультативных заключениях (по делам о разъяснении) по проблематике общих принципов и правил конкуренции, функционирования таможенного союза в ЕАЭС, санитарных, ветеринарно-санитарных и карантинных фитосанитарных мер, а также трудовых отношений в органах Союза. Констатирован факт отсутствия пока еще у представителей обновленного состава Суда единообразия в понимании и применении права ЕАЭС, а также выявлены проблемные аспекты, связанные с формулированием судьями особых мнений при принятии судебных актов.

С момента создания ООН и закрепления в ее Уставе положений о достоинстве и ценности человеческой личности индивид попадает в поле зрения международного права, но, согласно классическому подходу, не является его субъектом в первую очередь в силу отсутствия у него права на участие в создании норм международного права. При этом в последнее время доктринальное осмысление статуса индивида в межгосударственной системе существенно эволюционировало, становится очевидным постепенное признание роли, которую он играет в международном праве. Вопрос о международной правосубъектности частных лиц, к которым стоит отнести не только индивидов (физических лиц), но и юридические лица, а также любые негосударственные образования (ассоциации, профсоюзы, некоммерческие организации), требует особого внимания, особенно в контексте развивающихся интеграционных правопорядков, в которых частные лица являются не только «объектами» правоотношений, но и полноправными субъектами. Такой вывод можно сделать потому, что в правопорядках интеграционных объединений присутствуют не только вертикальные отношения между частными лицами и государством, но и горизонтальные отношения между частными лицами, также регулируемые правом интеграционного объединения. В этой связи признание правосубъектности частных лиц в правопорядках интеграционных объединений может быть обосновано через введение термина «локальная правосубъектность» частных лиц в международном праве, которая может быть рассмотрена с различных углов зрения — как прогрессивное развитие международного правопорядка с акцентом на все большее включение гуманитарных ценностей и принципов и примат международного права (в данном случае права интеграционного объединения) над внутригосударственным правом, а также на более простом уровне как прямое регулирование прав и обязанностей частных лиц международным правом и доступ этих лиц к правосудию.

Концепция метавселенной, как стратегическое видение перспектив развития киберпространства, отражает амбициозные притязания виртуальных сообществ на установление глобального цифрового правопорядка, основанного на правилах. Глобальный цифровой договор 2024 г. демонстрирует стремление ООН к преодолению цифрового неравенства и достижению Целей устойчивого развития путем вовлечения всех заинтересованных лиц в управление Интернетом. Неправительственные организации и виртуальные сообщества активно внедряют в жизнь эмерджентные цифровые решения и ставят на повестку дня мирового сообщества широкий круг правозащитных вопросов. Государства в свою очередь стремятся защитить свой цифровой суверенитет, обеспечить законодательное признание и судебную защиту цифровых прав граждан. Конструктивный правозащитный дискурс в киберпространстве развивается благодаря взаимодействию государств и неправительственных организаций в направлении всеобщего признания цифровых прав. Призывы виртуальных сообществ к полной свободе Сети от государственных институтов постепенно сменились декларациями необходимости свободы от киберпреступности и свободы для реализации интеллектуальных и цифровых прав. Цифровая свобода, как юридическое состояние, требует имплементации правовых гарантий справедливой конкуренции на виртуальных рынках, что на уровне транснационального права выражается в признании специальных принципов кибервзаимодействия. ООН исходит из того, что множество интересантов цифровой среды стратегически управляют там искусственным интеллектом, однако с позиции транснационального права форматы взаимодействия государств и неправительственных организаций приводят к обратному: росту влияния транснациональных корпораций и реализации в киберпространстве экстерриториальной юрисдикции развитых государств.

В настоящей статье продемонстрирована практика Верховного Суда Российской Федерации на примере некоторых рассмотренных им дел в порядке обжалования, которая связана с реализацией права ЕАЭС. Речь, в частности, идет о делах об административных правонарушениях, а также об экономических спорах. В статье приводятся выдержки из отдельных постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерацией, содержащих разъяснения по вопросам реализации права указанного Союза в сфере внутригосударственных отношений. Обращается внимание на меры, осуществляемые Верховным Судом Российской Федерации по доведению практики Суда Союза до сведения судей и работников аппарата судов. Практика Верховного Суда Российской Федерации представлена в статье не исчерпывающим образом.

В статье рассматриваются основы правового регулирования деятельности воздушного транспорта в рамках Евразийского экономического союза (ЕАЭС), а также проблемы правового регулирования вопросов обеспечения безопасности полетов и обслуживания воздушного движения в ЕАЭС. Отмечается, что с учетом многолетнего опыта экономической интеграции в различных регионах мира на определенном этапе данной интеграции перед государствами неизбежно встает вопрос о координации (согласовании) их политики в области транспорта, включая воздушный транспорт, и создании на региональном уровне системы его правового регулирования, поскольку без развития транспортных связей и соответствующей инфраструктуры вряд ли возможно успешное формирование единого регионального рынка товаров, услуг, капиталов и трудовых ресурсов. Несмотря на то, что в праве ЕАЭС заложены хорошие основы для либерализации регулирования авиатранспортной отрасли и формирования общего рынка услуг воздушного транспорта в рамках ЕАЭС, успешная реализация данных задач зависит от скорейшего решения в том числе следующих проблем: (а) определение правовой формы, которая будет использоваться для либерализации правового регулирования воздушных сообщений в рамках ЕАЭС; (б) определение этапов либерализации правового регулирования воздушных сообщений в ЕАЭС, включая этапы расширения доступа к рынку авиаперевозок и снятия иных ограничений на осуществление коммерческой деятельности авиапредприятий; (в) решение вопроса о возможности изменения условий, касающихся владения и контроля над авиапредприятиями в ЕАЭС, с целью применения так называемой концепции «общности интересов», предусматривающей, что государство-член ЕАЭС имеет право допустить к эксплуатации воздушных линий авиапредприятие, в отношении которого «преимущественное владение и фактический контроль» осуществляются любым государством-членом ЕАЭС или его гражданами и юридическими лицами; (г) решение вопросов о том, в каком объеме и на каком этапе будет осуществляться правовое регулирование обеспечения безопасности полетов и обслуживания воздушного движения и каковы могут быть формы взаимодействия ЕАЭС и Межгосударственного авиационного комитета.

Исполнения частными и публичными субъектами на территории ЕАЭС экстерриториальных односторонних ограничительных мер, принятых третьими странами в отношении других стран Союза, очень часто порождает конфликт между исполнением иностранных санкций и принятыми обязательствами, вытекающими из членства в интеграционном объединении. В этой ситуации возникает научная и практическая проблема, связанная с определением, насколько совместимы с правом ЕАЭС действия государств-членов и частных субъектов по ограничению торговли товарами и услугами с хозяйствующими субъектами других стран ЕАЭС, если такие ограничения обусловлены введением третьими странами односторонних экстерриториальных санкций. Указанная проблема стала предметом судебного разбирательства судом ЕАЭС в рамках консультативной процедуры. Суд пришел к выводу о недопустимости ухудшения условий торговли услугами, включая услуги воздушных перевозок по сравнению с режимом, действующим на дату вступления Договора о ЕАЭС в силу. Однако в судебном акте отсутствуют выводы относительно правомерности введения ограничений на полеты, введенные одним государством против авиакомпании из другой страны Союза. Автор полагает, что в большинстве случаев ограничения торговли товаров и услуг, вызванные исполнением иностранных санкций, не совместимы с правом Союза, причем как в случае введения их со стороны государств-членов, так и со стороны частных субъектов. Поскольку в первом случае нарушаются принципы внутреннего рынка, а во втором общие правила конкуренции.

С учетом и на основании доктринального анализа положений Конституции России рассматривается проблема соотношения или верховенства норм права — международно-правовых или внутригосударственных — в российской правовой системе. Обосновано, что Конституция обладает приматом над всеми источниками права в России. Только ратифицированные международные договоры РФ имеют верховенство над нормами федерального законодательства (то есть обладают качеством «надзаконности», но не «надконституционности»). В то же время таким качеством «надзаконности» не обладают общепризнанные принципы и нормы международного права, имеющие для России силу международного обычая, поскольку статус таких международных обычаев в Конституции РФ обойден молчанием. В силу формально-логического толкования Конституции РФ преимущественную силу над международными обычаями имеют нормы российских законов. Иерархия общих принципов права в российской правовой системе определяется их происхождением: они либо содержатся в конвенционных или обычно-правовых нормах международного права, либо закреплены в правовой системе России в форме законных или подзаконных актов. Решения международных организаций, обязательные для России в силу ратифицированных международных договоров, имеют в РФ «надзаконную» силу в той степени, в какой они не противоречат основам конституционного строя России.

Вопросы обратной силы (ретроактивности) правовых норм относятся к числу наиболее дискуссионных проблем как в международном, так и в национальном праве. Как показывает современная практика государств, они все чаще заключают международные договоры и принимают внутригосударственные нормативно-правовые акты с ретроактивным применением, реализуя таким образом суверенное право адекватно и быстро реагировать на изменяющиеся общественные отношения и регулировать свою экономику. Значительную роль в формировании доктринальных и практических подходов к решению этой проблемы играют решения высших (конституционных) национальных судов, а также международных судов и трибуналов. Практика международных судов, таких как ЕСПЧ и Суд ЕС, инвестиционных арбитражей и национальных конституционных судов ряда стран, включая Конституционный Суд РФ, свидетельствует об отсутствии консенсуса в вопросе ретроактивности за рамками уголовного права. Это говорит об отсутствии такого универсально признанного принципа права, как общий запрет ретроактивности, если такая ретроактивность приводит к ущемлению прав частных лиц, равно как и универсально признанной обычной нормы международного права с таким же содержанием.

Главы государств и правительств стран Евразийского экономического союза ставят новые стратегические цели по формированию общего научно-образовательного пространства ЕАЭС для обеспечения конкурентоспособности национальных экономик в международной гонке за инновационное лидерство. Достижение этих целей невозможно без создания эффективной правовой базы, устраняющей барьеры на пути осуществления совместных инновационных проектов, стимулирующей и обеспечивающей технологический прогресс. Исходя из этого, в статье предпринята попытка выявить пробелы в правовом регулировании научно-технологического развития ЕАЭС и государств-членов, сформулировать и обосновать конкретные предложения, которые могли бы придать евразийским интеграционным процессам в области создания, внедрения, коммерциализации и масштабирования новых технологий большую эффективность. По мнению авторов, в условиях ЕАЭС четкое и согласованное регулирование промышленной политики является залогом реализации инновационного потенциала Союза, особенно в части научно-технологического сотрудничества. Оно позволит устранить правовые барьеры, мешающие совместным инновационным проектам. С его помощью удастся провести давно назревшую унификацию терминологии в области науки и образования на основе национальных законодательств, а также пересмотр толкования принципов промышленной политики, включая принцип недискриминации, для приоритетной поддержки интеграционных проектов. Совершенствование правового регулирования различных форм государственно-частного партнерства превратит его в высокорентабельный инструмент технологической кооперации. Критический учет опыта Европейского союза в данной области, проведенный в исследовании, подсказывает, в частности, как системно провести пересмотр правового статуса Евразийских технологических платформ с тем, чтобы увеличить их КПД. В целом исследование помогает прояснить значимость наднационального подхода к созданию благоприятных предпосылок для повышения конкурентоспособности экономик государств-членов в глобальной инновационной среде, характерные для него ключевые императивы правового регулирования.

В настоящей статье авторами исследуются актуальные вопросы международного сотрудничества между государствами-членами ЕАЭС и странами БРИКС. Рассматриваются вопросы межгосударственного взаимодействия и перспективы развития интеграционных процессов между ЕАЭС и государствами БРИКС. Отмечается огромный экономический потенциал ЕАЭС и усиление его роли на постсоветском пространстве. Также авторами проводится анализ указанных межгосударственных объединений и отмечаются перспективы усиления интеграционного взаимодействия между указанными объединениями в условиях геополитической напряженности и односторонних недружественных мер, введенных западными странами в отношении Российской Федерации и Республики Беларусь. Указывается на особую роль РФ в деле углубления интеграционного взаимодействия между ЕАЭС и государствами БРИКС. Авторами отмечаются проблемы, которые препятствуют углублению интеграционных процессов в ЕАЭС. Указывается на важность единых рынков энергетических ресурсов в рамках ЕАЭС. Нормативно-правовая база союза формирует создание трех единых рынков в краткосрочной перспективе, однако для каждого из них существуют ключевые противоречия. Отмечается важность создания единых финансовых институтов развития и перспективы межгосударственного взаимодействия в рамках данных объединений.

Проблема реализации общепризнанных принципов отправления правосудия в процессуальном праве Евразийского экономического союза является одной из наиболее дискуссионных как в науке международного права, так и в деятельности Суда ЕАЭС. Практика Суда сформировала определенные процессуально-правовые подходы, в которых особое внимание уделяется универсальным принципам осуществления правосудия, в частности таким, как правовая определенность, принцип законных ожиданий, право на судебную защиту. Данные процессуальные принципы легли в основу деятельности Суда, в том числе по принятию заявлений, поступающих в Суд. В настоящее время выработаны правовые критерии приемлемости заявлений. Условно такие критерии можно разделить на две группы, концептуально отличающиеся по правовой значимости: по «судебным спорам» и по «разъяснению права». Для первой группы Суд выносит решение, а для второй — предоставляет консультативное заключение. Важно отметить, что толковательная функция Суда, проявляющаяся в предоставлении консультативного заключения, оказалась весьма эффективной и востребованной, о чем говорит не только статистика заявлений в Суд о разъяснении права, но и растущая роль консультативных заключений в правоприменительной практике органов ЕАЭС. Сформировавшаяся практика Суда в достаточном объеме реализует процессуальные принципы осуществления правосудия. Вместе с тем отмечается важность продолжения развития правоприменительной практики по реализации и соблюдению процессуальных принципов в правовой системе ЕАЭС.

12 марта 2025 г. отметил свой 85‑летний юбилей заведующий ка- федрой конституционного и муниципального права юридического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации, заслуженный деятель науки Российской Федерации, заслуженный профессор Москов- ского университета, член редакционной коллегии журнала «Вестник Московского университета. Серия 11. Право» Сурен Адибекович Авакьян.

Углубленное познание правовых явлений невозможно без понимания того, как они создаются (конструируются). Особенно важным это представляется для такого базового элемента права как нормы права. Общеизвестно, что норма права является важнейшим элементом механизма правового регулирования, служит фундаментом в правотворчестве и поэтому опосредовано выполняет важнейшие функции, связанные с реализацией права в обществе. Анализ правовой доктрины свидетельствует о том, что на сегодняшний день ученые не проводят четкой границы между категориями «норма права» и «правовая норма» и употребляют их как синонимичные. Норма права является основой для правоотношений и иных правовых явлений, с помощью которых обеспечивается правовое регулирования в различных социальных сферах. Одновременно с этим возникает вопрос о том, что из себя представляет конструирование нормы права как правовое явление. Изучение данного вопроса и составляет цель настоящего исследования.