ВМУ. Серия 11. Право.

Фильтр
Ключевые слова:
Год публикации:	по
DOI Number:

Разграничение кредиторских и корпоративных убытков при разрешении дел о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности в процессе банкротства

Вестник Московского Университета. Серия 11. Право. 2025. № 4. c.170-183

Кирилова Н.А.

подробнее

135

В статье рассматриваются проблемы разграничения кредиторских и корпоративных убытков для целей определения надлежащего механизма реализации права на получение возмещения убытков при привлечении контролирующих лиц к ответственности в процессе банкротства. Для этой цели рассмотрены сходство и отличая возмещения убытков, причиненных должнику контролирующими лицами, в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по ст. 16.11 и 61.20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Рассмотрены основания ответственности и отдельные условия ответственности, в частности вина. Сделаны выводы о правовых последствиях квалификации данных видов убытков и их влиянии на удовлетворение требований кредиторов в процессе банкротства.

Ключевые слова: субсидиарная ответственность, контролирующее лицо, возмещение убытков, кредиторские и корпоративные иски.

DOI Number: 10.55959/MSU0130-0113-11-66-4-12

Процессуальная форма в делах о несостоятельности (банкротстве): постановка проблемы и выбор метода

Вестник Московского Университета. Серия 11. Право. 2025. № 4. c.155-169

Тарасенко А.А.

подробнее

118

В отечественной научной и судебной доктринах отсутствует единое непротиворечивое представление о процессуальной форме в делах о банкротстве. Автор доказывает, что процессуальный аспект феномена несостоятельности определяет качество механизма правового регулирования. Выделены конкретные теоретические и практические вопросы, разрешение которых возможно исключительно процессуальными правовыми средствами: место и роль суда в делах о банкротстве, обоснованность процессуальной дифференциации, широта круга лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве, степень социализации конкурсного процесса и др. Отмечая, что выработка стройного концепта процессуальной формы зависит от правильности выбора методов научного исследования, автор предлагает использовать в качестве таковых системно-структурный, инструментальный методы, а также методы абстрагирования и конкретизации. Обосновано, что существенные характеристики процессуальной формы в делах о банкротстве распределяются в трех проекциях: цивилистический либо следственный характер; частные либо публично-правовые начала; либеральные либо социальные элементы развития. Предложена пошаговая методология дальнейшего исследования.

Ключевые слова: процессуальная форма, метод, несостоятельность, банкротство, правоотношения несостоятельности, процессуальные отношения, процессуальная дифференциация, банкротный суд.

DOI Number: 10.55959/MSU0130-0113-11-66-4-11

Оценочные категории в применении субсидиарной ответственности при банкротстве

Вестник Московского Университета. Серия 11. Право. 2025. № 4. c.141-154

Дорожинская Е.А.

подробнее

105

Применение субсидиарной ответственности контролирующих лиц при банкротстве организаций сопряжена с необходимостью определения перечня упомянутых лиц, а также оценки их деятельности с точки зрения выявления вредоносности последствий, качественных характеристик поведения субъектов и определения оснований для привлечения к ответственности. При этом используется масса оценочных категорий, относящихся к деятельности контролирующих лиц, которые не имеют содержательного формального закрепления в законодательстве, что вынуждает правоприменителей стремиться к формированию единообразной практики. Оценочные категории в сфере применения субсидиарной ответственности контролирующих лиц необходимо отличать от оценочных понятий и правовых принципов, погранично применяемых в частном и публичном праве. При проведении сравнительного анализа доктрины и сложившейся судебной практики в рамках гражданского, корпоративного и банкротного права можно сделать вывод, что требуется формирование единого подхода к правоприменению в части выявления надлежащих субъектов субсидиарной ответственности (фактически контролирующих лиц), а также критериев оценки их действий в условиях обычного предпринимательского риска с учетом экономической целесообразности их решений. Это позволит более справедливо распределить риски негативных последствий банкротства между кредиторами и лицами, отвечающими со стороны должника.

Ключевые слова: оценочные категории, контролирующее лицо, экономическая целесообразность, обычный предпринимательский риск, конечный бенефициар.

DOI Number: 10.55959/MSU0130-0113-11-66-4-10

Правовые режимы в банкротном праве

Вестник Московского Университета. Серия 11. Право. 2025. № 4. c.122-140

Бруско Б.С.

подробнее

126

Статья посвящена анализу категории «правовой режим», его месту в механизме правового регулирования. Автор анализирует, как данная юридическая категория в настоящее время проявляется в правовой доктрине, законодательстве и судебной практике, и дает этому свою оценку. В статье приводятся аргументы о том, что правовой режим как инструмент правового регулирования включает в себя нормы права, правовые позиции высших судебных инстанций и акты применения права, оказывает позитивное информационно-психологическое воздействие на участников гражданского оборота и дает юридические ориентиры для правоприменителя. Значимость правового режима выражается в том, что с его помощью возможно преодолевать ситуации правовой неопределенности и пробелов в праве. Особое внимание уделяется реализации правовых режимов в банкротном праве. Автор приводит примеры действия императивных и диспозитивных методов, а также жестких и умеренных типов правового регулирования отношений несостоятельности. Правовые режимы включают в себя как средства регулятивного, так и охранительного характера. Исходя из положений Закона о банкротстве и судебной практики по делам о несостоятельности, автор подтверждает свои теоретические выводы. Предложены изменения, направленные на совершенствование действующего законодательства.

Ключевые слова: правовое регулирование, правовой режим, несостоятельность, процедура банкротства, конкурсное производство, арбитражный управляющий, кредитор, стимулы, ограничения.

DOI Number: 10.55959/MSU0130-0113-11-66-4-9

Пространственный объект, его характеристики и экспертиза в производствах, связанных с банкротством

Вестник Московского Университета. Серия 11. Право. 2025. № 4. c.112-121

Пархоменко Д.В.

подробнее

116

Правильная оценка земельного участка при процедурах несостоятельности (банкротства) тесно связана с его характеристиками, как физическими, так и имущественными. Для того, чтобы определить действительную стоимость этого объекта, его следует рассматривать не только как двухмерный плоский объект, но и как пространственный объект, принимая во внимание не только регулирование прав, ограничений, обременений земельного участка, но и объектов на нем (под и над ним), территорий, в границы которых он попадает, и сведений, которые не учтены в Едином государственном реестре, но подлежат такому учету. Расширенное толкование земельного участка в контексте его пространственных характеристик дает возможность скорректировать сведения о его стоимости и более точно определить его действительную ценность как в статике (на определенный выбранный момент), так и в динамике (для будущей эксплуатации и (или) застройки).

Ключевые слова: доказывание, заключение эксперта, судебная землеустроительная экспертиза, земельный участок, несостоятельность (банкротство).

DOI Number: 10.55959/MSU0130-0113-11-66-4-8

«Лунатик в арбитраже», или трудности и находки в работе с иностранными источниками по несостоятельности (банкротству)

Вестник Московского Университета. Серия 11. Право. 2025. № 4. c.95-111

Афанасьева Е.Г.

подробнее

112

В статье рассказывается о многолетнем опыте преподавания магистрантам первого года обучения по программе «Правовое регулирование несостоятельности (банкротства)» на юридическом факультете МГУ имени М.В. Ломоносова иностранного и сравнительно-правового блоков; о том, какие задания предлагаются магистрантам для работы с оригинальными англоязычными текстами и какие наблюдения, сложности, загадки и находки ждут при их выполнении. Материалы для занятий охватывают законодательство, «мягкое право», доктрину и правоприменительную практику европейских стран, США и некоторых иных стран в их развитии и позволяют сопоставить зарубежный опыт с отечественным, проследить взаимосвязи банкротства с другими правовыми институтами, а также социальными и экономическими явлениями, понять стилевые особенности зарубежных правовых систем и получить полезные навыки работы с иноязычной литературой по специальности.

Ключевые слова: несостоятельность (банкротство), сравнительно-правовые исследования, право зарубежных стран, методика проведения занятий.

DOI Number: 10.55959/MSU0130-0113-11-66-4-7

Субординация требований залогодержателя в делах о несостоятельности (банкротстве)

Вестник Московского Университета. Серия 11. Право. 2025. № 4. c.82-94

Родина Н.В.

подробнее

112

В статье рассмотрены вопросы применения механизма субординации требований залогодержателей в делах о несостоятельности (банкротстве). Механизм субординации требований кредиторов, обеспеченных залогом должника, дифференцирован в зависимости от того, обеспечиваются ли требования самого должника, или третьего лица. Проанализированы основания и механизмы защиты прав и интересов кредиторов и конкурсной массы. Рассмотрена очередность удовлетворения требований кредитора, обязательство перед которым обеспечено залогом, определена очередность удовлетворения обеспеченного залогом обязательства при наличии оснований для применения механизма субординации. Рассмотрены основания для оспаривания обеспечивающей сделки должника по обязательствам третьего лица. Проанализированы последствия квалификации обеспечивающей сделки в качестве ничтожной по общим основаниям и оспоримой по специальным основаниям Закона о банкротстве.

Ключевые слова: субординация требований залогодержателя, субординированное требование, оспаривание обеспечивающих сделок, определение справедливой очередности, суброгационное требование, реституционное требование.

DOI Number: 10.55959/MSU0130-0113-11-66-4-6

Роль и правовые последствия применения платформенных решений в сфере банкротства

Вестник Московского Университета. Серия 11. Право. 2025. № 4. c.62-81

Харитонова Ю.С.

подробнее

120

Формирование процесса цифровизации и влияние цифровых технологий на оптимизацию дел о несостоятельности в Российской Федерации и зарубежных странах показывает, что практика неизбежно обращается к платформенным решениям стоящих задач. Исследование внедренных технологий в конкретных случаях и их соотнесение в законодательными решениями в сфере несостоятельности (банкротства) позволяет выявить основные эффекты от применения технологий анализа Больших данных, искусственного интеллекта, машинного обучения и нейросетей, для экономической стабильности компаний, а также для обеспечения справедливости прохождения процедуры банкротства участниками имущественного оборота. Платформизация общественных отношений нашла свое проявление в разных сторонах банкротства, начиная с обращения с заявлением в арбитражный суд о признании должника несостоятельным (банкротом) и опубличивания сведений о ходе рассмотрения вопросов банкротства в реестре ЕФРСБ, через электронный документооборот и проведение собраний кредиторов с помощью технических средства и торги в электронной форме, в том числе с включением в конкурсную массу цифровых активов, учетом результатов прогнозирования финансового состояния и антикризисного управления потенциального или реального банкрота. При этом отличительной особенностью используемых на практике и легализованных форм работы в банкротстве стало именно создание цифровых платформ или экосистем. Упорядочивание отношений в данной сфере позволит обеспечить удешевление, ускорение и упрощение процедуры банкротства, прозрачность процедур и в целом — обеспечить справедливое распределение имущества банкрота среди кредиторов с учетом запроса общества.

Ключевые слова: цифровые технологии, несостоятельность (банкротство), искусственный интеллект, большие данные, платформенные решения, машинное обучение.

DOI Number: 10.55959/MSU0130-0113-11-66-4-5

Институт несостоятельности (банкротства) как правовое средство реализации конституционного принципа солидарности

Вестник Московского Университета. Серия 11. Право. 2025. № 4. c.53-61

Белицкая А. В.

подробнее

106

Общность интереса выступает основой сотрудничества, достаточной для того, чтобы отбросить разногласия и найти компромисс. Однако солидарность проявляет себя и в ситуации, когда интересы являются конкурирующими или даже конфликтующими (противоположными), как, например, в институте несостоятельности (банкротства), который рассматривается в настоящей статье как правовое средство реализация конституционных принципов экономической и социальной солидарности, которые были закреплены в ст. 75.1 в результате внесение поправок в Конституцию Российской Федерации в 2020 г. Анализ правового регулирования института несостоятельности (банкротства) как одного из центральных институтов рыночной экономики и предпринимательского права, в основе которого лежит идея баланса между частными и публичными интересами, привел автора к выводу о том, что принцип солидарности проявлял себя в отечественном праве задолго до того, как был закреплен в Основном законе. В статье уделено внимание соотношению принципа солидарности с принципами добросовестности, разумности, соразмерности и справедливости, реализация которых в сочетании позволяет найти необходимый консенсус в триаде взаимодействия государство-общество-бизнес в отношениях несостоятельности (банкротства).

Ключевые слова: insolvency (bankruptcy), constitutional principle of solidarity, economic solidarity, social orientation of bankruptcy

DOI Number: 10.55959/MSU0130-0113-11-66-4-4

Судебная доктрина «единой сделки» и ее значение в правоприменительной практике

Вестник Московского Университета. Серия 11. Право. 2025. № 4. c.41-52

Шишмарева Т.П.

подробнее

117

В статье исследуются эволюция судебной доктрины «единой сделки», появившейся в судебной практике первоначально в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25, а затем получившей дальнейшее развитие в судебных актах высшей судебной инстанции. Сделан вывод о судебной доктрине как нетипичном источнике института несостоятельности (банкротстве), применяемом для разрешения споров об аннулировании действий (сделок) в процедурах банкротства с целью пресечения недобросовестных действий должника и его контрагентов, применяющих сложные и запутанные схемы вывода активов должника, оспаривание которых без использования конструкции единой сделки представляется весьма затруднительным или невозможным. Выделены критерии взаимосвязи действий (сделок), позволяющие квалифицировать цепочку действий (сделок) в качестве единого действия или единой сделки. Указаны различные типы взаимосвязанных сделок. Проанализирована сложившаяся судебная практика по оспариванию цепочки действий (сделок), выявлению истинной воли сторон, оформивших вывод активов должника в качестве прикрываемой сделки посредством совершения ряда действий, затрудняющих обнаружение истинной воли субъектов. Проанализирован алгоритм действий арбитражного управляющего (кредиторов), оспаривающих единую сделку, а также правовые последствия недействительности прикрываемой сделки.

Ключевые слова: единая сделка, критерии взаимосвязи, взаимосвязанные сделки, воля сторон, субъектный состав, притворная сделка, ничтожная сделка, мнимая сделка, возврат имущества в конкурсную массу, квалификация сделки.

DOI Number: 10.55959/MSU0130-0113-11-66-4-3

Преодоление конструкции мораторной неоплатности реестровых кредиторов на примере залоговых кредиторов единственного жилья должника

Вестник Московского Университета. Серия 11. Право. 2025. № 4. c.23-40

Фролов И.В.

подробнее

122

Статья посвящена анализу правовых статусов наиболее значимой категории лиц в делах о банкротстве, к которым относятся кредиторы, требования которых внесены в реестр требований. Указанные лица являются ключевой фигурой в делах о банкротстве. Поведение реестровых кредиторов имеет особую роль и значимость в отношения несостоятельности как по отношению к должнику, так и по отношению к иным кредиторам. В работе описана комплексная система кредиторов в делах о банкротстве, состоящая из четырнадцати категорий. Проведено обоснование процесса выделения в указанной системе новой категории кредиторов — оплатных реестровых кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом единственного жилого помещения банкрота. Сформулировано понятие «конструкции мораторной неоплатности реестровых кредиторов» и способов ее преодоления. Сложность и многообразие задач и функций, стоящих в настоящее время перед отечественным законодательством о банкротстве, формируют повышенное внимание к реестровым кредиторам в делах о банкротстве. Сделан вывод о том, что характер поведения реестровых кредиторов определяет современное состояние и общий вектор правоприменительной практики применения норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Ключевые слова: несостоятельность, банкротство, должники, кредиторы, мораторная неоплатность реестровых кредиторов, оплатные кредиторы в делах о банкротстве граждан, сфера несостоятельности, практика банкротств.

DOI Number: 10.55959/MSU0130-0113-11-66-4-2

Правовые проблемы признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений по делам о банкротстве

Вестник Московского Университета. Серия 11. Право. 2025. № 4. c.7-22

Карелина С. А.

подробнее

121

Данная статья посвящена проблематике оснований признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений (прежде всего российских) по делам о банкротстве, где в качестве примера будут выступать решения о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. В качестве общих оснований для признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений по делам о банкротстве необходимо выделить процессуально-правовые и материально-правовые, непосредственно связанные с природой субсидиарной ответственности в деле о банкротстве. К числу процессуально-правовых оснований признания и приведения в исполнение относятся: (i) наличие международного договора, (ii) существование принципа взаимности, (iii) отсутствие санкционного статуса у мажоритарного кредитора, (iv) соблюдение решения публичного порядка того или иного государства. С точки зрения материально-правовых оснований признания и приведения в исполнение иностранного судебного решения по делу о банкротстве, содержащаяся в судебном решении санкция должна обладать частноправовым, а не публично-правовым характером. Автором было продемонстрировано, что субсидиарная ответственность в делах о несостоятельности (банкротстве) обладает в большей степени публично-правовой природой и характеризуется как репрессивная, поскольку не существует каких-либо механизмов освобождения от такой ответственности, что является основанием для отказа в признании и приведении в исполнение российских судебных решений о привлечении к субсидиарной ответственности в иностранных судах.

Ключевые слова: трансграничная несостоятельность, признание и приведение в исполнение, субсидиарная ответственность, принцип взаимности, санкционный статус кредитора, публичный порядок.

DOI Number: 10.55959/MSU0130-0113-11-66-4-1

Вступительное слово

Вестник Московского Университета. Серия 11. Право. 2025. № 4. c.4-6

Редакция журнала

подробнее

114

Уважаемый читатель! Вашему вниманию предлагается тематический номер, посвященный правовым исследованиям в сфере банкротства.

Ключевые слова: от редакции, банкротство

Олег Эрнестович Лейст — теоретик и философ права (к 100-летию со дня рождения)

Вестник Московского Университета. Серия 11. Право. 2025. № 3. c.349-360

Фролова Е. А.

подробнее

420

Статья приурочена к 100-летию со дня рождения видного советского и российского правоведа, доктора юридических наук, профессора кафедры теории государства и права и политологии юридического факультета, заслуженного профессора МГУ имени М.В. Ломоносова Олега Эрнестовича Лейста (1925–2003). Показаны основные вехи его научной биографии. Отмечается, что творчество О.Э. Лейста органично сочетает в себе доктринальные разработки юристов дореволюционной школы с тем лучшим, что было высказано правоведами в период советского времени. О.Э. Лейст разработал комплексное исследование права и государства. По его оценкам, в масштабе общества юридическое мышление не может сложиться по приказу свыше, оно возникает вместе с массовым повседневным интересом к осмыслению общественных отношений через конкретные права и обязанности их участников, основания возникновения этих прав и обязанностей, в связи с процессуальными гарантиями правоотношений и ответственностью за нарушения прав и невыполнение обязанностей. Значительный вклад в фундаментальную юриспруденцию О.Э. Лейст внес разработкой темы санкций и юридической ответственности. Его внимание было сосредоточено на анализе места санкций в структуре правовой нормы, связи материального права и процесса с правовыми гарантиями членов общества. Делается общий вывод, что во многом благодаря работам профессора Лейста в настоящее время в России обеспечивается преемственность и развитие теоретико-правовой науки.

Ключевые слова: фундаментальная юриспруденция, О.Э. Лейст, общая теория права, философия права, история политических и правовых учений, методология юридической науки, сущность права.

DOI Number: 10.55959/MSU0130-0113-11-66-3-19

Правосудие в условиях современных вызовов рыночной экономике: опыт России и Казахстана

Вестник Московского Университета. Серия 11. Право. 2025. № 3. c.317-348

Бондарь Н.С.

подробнее

105

Статья посвящена сравнительно-правовому исследованию проблем правосудия в условиях глобальных вызовов современному экономическому правопорядку, имея в виду анализ общего и особенного в законодательном и судебно-правоприменительном опыте Российской Федерации и Республики Казахстан по решению соответствующих вопросов. Раскрываются некоторые особенности судоустройства указанных стран, основные направления деятельности органов правосудия в координатах экономического конституционализма и его основополагающих начал, связанных со взаимоотношениями бизнеса и власти, защитой прав субъектов предпринимательства. Анализируя роль судебной власти в системе рыночных отношений, особое внимание уделяется деятельности органов конституционного правосудия двух стран, их решениям как по защите, так и развитию национальных экономик, созданию условий для устойчивого экономического роста стран в контексте обеспечения государственного суверенитета, инвестиционной привлекательности. Важное значение имеет в этом плане сравнительно-правовое исследование обеспечения единообразия судебной практики по разрешению экономических споров и на этой основе — формирование прецедентных начал в правовых системах Российской Федерации и Республики Казахстан. Кроме того, на основе проведенного сравнительного анализа авторы предлагают определенные концепты корректировки национальных правопорядков в обозначенной сфере.

Ключевые слова: конституция, экономический конституционализм, экономические санкции, судебная власть, правосудие, Конституционный Суд, общая юрисдикция, судебная практика.

DOI Number: 10.55959/MSU0130-0113-11-66-3-18

Статьи